Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 16030/2010 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по две касационни жалби на Директора на Б. дирекция “Дунавски район” – [населено място] и на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. и по частна жалба на [фирма] против определение №г. на Административен съд – Плевен, първи състав, постановени по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Б. дирекция “Дунавски район” – [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд – Плевен, първи състав, по адм. д. №г. в частта, отменяща АУПДВ №2/30.11.2007 г. на Директора на Басйенова дирекция “Дунавски район” с център П. в частта, с която на [фирма] – [населено място] по реда на чл. 195б, ал. 1 и параграф 9 ПЗР Закона за водите, е определена такса за плащане за водовземане по разрешителни №0356/13.06.2001 г. и №0357/13.06.2001 г. в размер на 1 433 860 лв. за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15571/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], офис 2, подадена чрез управителя и представляващ дружеството П. П. В., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е определил датата на възникване на данъчното събитие, прилагайки разпоредбите на чл. 25, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12697/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], чрез процесуалния му представител – юрк. В. И. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в частта, с която е отменен РА за цялата сума от 33 794,93, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1464/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: едната от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП и втората от [фирма] – [населено място], съответно в уважената и отхвърлената част, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място], в частта, с която е изменен РА относно установените задължения на [фирма] – [населено място], за данъчния период 01-31.01.2009 г. в размер на главница 19 073,40 лв. и лихва 710,23 лв., като е определен за същия период ДДС в размер на главница 4089,05 лв. и лихва 2321,61 лева. В останалата част е отхвърлена жалбата. Касаторите и по двете касационни жалби твърдят, че решението е неправилно, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15690/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., И. – С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която на [фирма], [населено място], е увеличен финансовия резултат за 2007 г. със сумата 520 485,48 лв. и е определен допълнително за внасяне корпоративен данък в размер на 52 647,30 лв., както и лихви за забава в размер на 12 807,35 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14295/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], чрез адв. Д. И., срещу Решение от 02.08.2010 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд (СГС), Административно отделение, ІІI-ти „В” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчно ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от Р. Г. Д., на длъжност данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП “М.” при ТДД, [населено място] и потвърждаващото го Решение №год. на Регионален данъчен директор на Р.-гр. С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на СГС, както и да бъдат отменени актовете на данъчната администрация. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 812/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т.. Изложени са доводи за недопустимост на решението в тази част и неправилност, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, както и нищожност в тази част. Ответникът по касационната жалба ДД”О.”-В. Т. в представен писмен отговор оспорва касационната жалба, желае решението като правилно да бъде оставено в сила в обжалваната част и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 1176, 22 лв., съобразно материалния интерес и Наредба №граждения. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2856/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване на нищожността на решение на началник митница П., обективирано в писмо изх. №г., с което е постановен отказ за възстановяване на митни сборове. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е недопустимо и неправилно – постановено в нарушение на материалното право и в нарушение на процесуалните правила, иска отмяната му, отмяна или прогласяване нищожността на обжалваното решение или връщане на делото за ново разглеждане от АС – Пловдив. Ответникът – началник митница П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15089/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, за установен корпоративен данък за данъчния период 2006 г. в размер на 14 671,70 лв. и за 2007 г. в размер на 8582,46 лв. и съответните лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15978/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП касационна жалба чрез процесуалния му представител юрк. М. срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП с решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че фактът, че германското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.