Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12229/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за ревизиран данъчен период 01.05.2007г.-31.08.2007 г. в размер на 684 894, 52 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 143 892, 39 лв. Изложени са доводи в касационната жалба, че решение е постановено в нарушения на процесуалния и материалния закон. Иска отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 60/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано А. П., чрез пълномощника му А. „Балкански и партньори”, представлявано от адв. Д. Балкански, [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 16-ти състав, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от И. Н. А. – орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта на установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за периода 13.12.2007 год. – 30.06.2009 год., както и по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за периода 13.12.2007 год. – 31.12.2008 год. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15211/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Р. А., срещу решение от 01.07.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-В състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител-екип в ДП “Изток” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.09.2004-31.01.2005 година. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е неправилно като взето в противоречие с практиката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8637/2010 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] – [населено място], моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд. Релевира оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи касационните оплаквания, моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се отмени ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – Х., и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП за [населено място], с който не му е признато правото на данъчен кредит за м. 09.2008 година. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15918/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение 1050 от 31.07.2009 г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения, обосноваващи посочените касационни основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да бъде отменен РА в обжалваните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14819/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столичната община, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отменен изцяло акт №г. на В. кмет на Столичната община, с който на [фирма] е установено публично общинско вземане за такса битови отпадъци за 2006, 2007 и 2008 година. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Административния съд – С.-град, е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът е пренебрегнал важни разпоредби на закона, които са от съществено значение за разрешаване на спора, поради което е постановил едно незаконосъобразно решение. По подробни съображения в този смисъл, изложени в касационната жалба, се прави искане за отмяна на постановеното решение и постановяване на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13989/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т., при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при постановяване на обжалваното решение съдът не е обсъдил представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като в противоречие със съдопроизводствените правила е изместил тежестта на доказване върху ответника по жалбата. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14882/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадени са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, се обжалва решението в частта, с която е прогласен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] не е признат данъчен кредит в размер на 4514 лв. ведно с прилежащите лихви за данъчния период м. 02.2007 година. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 540/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТДД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, в частта му, с която на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ е увеличен финансовият резултат на [фирма] за 2003 г. със стойността на отписания дълготраен материален актив “Стари силози” в размер на 592 577,40 лв., в резултат на което е определен дължим данък в размер на 67 587,00 лв. и е начислена лихва върху същия в размер на 53 541,03 лв., както и в частта за 2004 г., с която е увеличен финансовият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13518/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Н. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължение по декларация за такса битови отпадъци №г. на кмета на [община], издаден на основание чл. 9б, ал. 2 ЗМДТ, за размера на задълженията за такси битови отпадъци (ТБО) за 2007 г. – 6392,12 лв., за 2008 г. – 5887,49 лв., и лихви за просрочие, изчислени към 13.09.2009 г., в размер на 2594,12 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.