Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена НАП-ТД-П. чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменена заповед №г. на зам. директор на ТД на НАП-гр. П., с която на осн. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на дружеството е наложена принудителна административна мярка “запечатване на обект-питейно заведение “Зинзибар”, както и забрана на достъпа до него за срок от един месец. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основаня са неправилно приложение на материалния закон и нарушение на административнопроизводствените правила- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът в касационното производство – [фирма] оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1471/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено по жалба на “К. България Е. енд КО” КД, [населено място], решение изх. №г. на началника на митница С. и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на митническия орган. Ответникът по касационна жалба – “К. България Е. енд КО” КД, [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8694/2010 Производството е по еда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез полномощника адв. Х. против решение №г., постановено Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., в частта относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 195 115,67 лв. по три фактури с издател [фирма] за данъчен период м.06.2008 г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С.. С обжалваното решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 352 лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати съдопроизводствени нарушения от съда, както и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16049/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на Д. М. С. от [населено място] против Решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на Д. М. С., Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В., в частите на определените задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период 2003г. над сумата 2 697.18 лв. и за данъчен период 2004г. над сумата 10 025.58 лв. и съответните лихви. Отхвърлена е жалбата в останалата част. Присъдени са разноски. Директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9522/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца в частта й относно искането за обявяване нищожноста на РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директор на дирекция „О.”-П. относно установени на жалбоподателя публични задължения за ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер на 625 217,60 лева и начислените в тази връзка лихви в размер на 374 744,04 лева. Със същото решение е оставена без разглеждана жалбата на ЕТ в частта й относно искането за отмяна на РА в обжалваната част, като недопустима и е прекратено производството по делото в тази част. С решението жалбоподателят е осъден да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 874/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., офис Д. в частта, потвърдена с решение №г. на дирекция „О.”-В. относно отказано право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от „А.-М. Г.”, като вместо това на жалбоподателя е признато правото на данъчен кредит по тази фактура. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 506,35 лева. В касационната жалба се пъддържа неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението, постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15840/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Куров против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Куров против Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Шумен, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответнита дирекция разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената й част следва, че твърдяните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяната му и отмяна на обжалвания акт, като се постанови издаването на акт за регистрация съгласно подаденото заявление. Ответникът по касационната жалба- директорът ан дирекция „О.”-В. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12475/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 10-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 3 043 лв., считано от датата на възникване на задължението – 21.05.2007г. до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се търди, че съдебното решение е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1183/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на зам. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г., в частта, с която е обявен за нищожен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на ДД”О.”-П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], със седалище в [населено място] оспорва същата като неоснователна в представена писмена защита, чрез процесуалния си представител адв. Ал. Ж.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 76/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което е отменил частично по жалбата на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Е. Дриндолов, Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, относно начислен ДДС на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС в размер на 91982,12 лв. и е присъдил 266/двеста шестдесет и шест/ лева разноски по делото. Според касатора решението в обжалваната част е неправилно постановено поради допуснати нарушения на при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.