Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1866/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Оразувано е по касационна жалба на Г. Н. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Митница – К., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени публични задължения в общ размер от 2 861, 80 лв., от които мито в размер на 354, 49 лв., ДДС в размер на 727, 31 лв. и такса гуми в размер на 1 780 лв. Изложени са твърдения за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение, отмяна на решението на митническия орган и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10828/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалноправния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 539/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Оразувано е по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-област, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на зам. началника на Митница – К., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени публични задължения в общ размер от 2 403,97 лв., от които мито в размер на 457,78 лв., ДДС в размер на 746,19 лв. и такса гуми в размер на 1 200 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е дал вяра на документи, които нее следвало да приобщава към доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15982/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА за поправка №г., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – [населено място] за доначислен на [фирма] – [населено място] ДДС в размери по периоди и доставки, както следва: 9 292,34 лв. за месец май 2006 г. по доставката по нотар. акт №29/03.05.2006 г.; 142,78 лв. и 9 742,35 лв. за месец декември 2006 г. по доставките по нотар. акт №192/05.12.2006 г. и нотар. акт №136/27.12.2006 г.; в размера над 166,14 лв. за месец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11771/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “В. запад при митница В., подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В., с което е отменено решение №г. на началника на МП “В. запад, потвърдено с решение №г. на началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма]. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г. Г., оспорва същата като неоснователна. Подробни съображения развива в писмени бележки и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1465/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт(РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С.-град, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, в частта на отказан данъчен кредит за данъчни периоди м. 08.2006 г. и м. 11.2006 г. в общ размер 40 196,83 лв. по ДФ №г., ДФ №г., ДФ №106/26.08.2006 г., ДФ №109/28.08.2006 г., ДФ №111/29.08.2006 г., ДФ №195 от 01.11.2006 г., ДФ №200 от 03.11.2006 г. и ДФ №207 от 12.11.2006 г., издадени от [фирма], ведно с начислените лихви за просрочие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1127/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. чрез пълномощник-адв. Й. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директор на Д. -П.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на дирекцията, юрисконсултско възнаграждение в размер на 1331 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Сочените касационни основания са всичките съгласно чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт изцяло, или, алтернативно, досежно определените задължения за ДДС над сумата от 29242,51 лв. и над сумата от 8506,74 лв. – за законна лихва. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15619/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен АУПДВ по декларация №г., издаден от орган по приходите при дирекция “Местни данъци” на Община – В., потвърден с решение №г. на кмета на същата община за определуените на [фирма] – [населено място] задължения за данък недвижими имоти, недобори пътен данък, недобори данък превозни средства и съответните лихви в общ размер от 111 436,65 лв.. Макар изрично да не са посочени, от изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушение при прилагането на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1729/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу мълчалив отказ за прихващане или възстановяване на ТД на НАП-Велико Т., офис В., по искане за прихващане или възстановяване №г. на акциз в размер на 1947, 50 лв. за м.10.2004 г., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – ДД”О.”-В. Т. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е мотивирано с изводи за законосъобразност на потвърдения мълчалив отказ за възстановяване на акциз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15981/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] в размер на 50 710 лв. и лихви в размер от 10 759,39 лв. Със същото решение в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 3 250 лв., платими от касатора. Релевират се оплаквания за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.