Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1507/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на Д.- В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна в частта, с която е отменен РА №г. издаден от ТД на НАП-В., потвърден в обжалванта му част с решение №г. на директор на Д.-В. при ЦУ на НАП, за определени данъчни задължения по чл. 195, ал. 1 ЗКПО за 2007 г. в размер на 499 714, 56 лв. и лихви за забава в размер на 167 478, 65 лв. и за 2008 г. в размер на 1 135, 94 лв. и лихви за забава 235, 72 лв. , както и в частта за отменените задължения за лихви на основание чл. 175, ал. 2, т. 3 ДОПК за 2007 г. в размер на 11 092, 72 лв. и за 2008 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 553/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Б., чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Ц., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК от адв. Т. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1322/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от главен орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], е извършено увеличение на финансовия резултат за 2007 и 2008 г. съответно със сумите 8378,34 лв. и 28 295,64 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 1 вр. с чл. 63 и 67 ЗКПО, както и е увеличен резултатът на дружеството за 2007 г. със сумата 1627 лв. и за 2008 г. със сумата 4012,70 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1325/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], чрез законния си представител Т. Д. Н. и началник отдел УИ при Дирекция „О.” при ЦУ на НАП надлежно упълномощен от изпълнителния директор на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/ В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че процесните услуги не са реално извършени, само въз основа на модификацията на рекламния клип. С касационната жалба се представя технически носител от вида, преди модификацията му на 15.02.2008г. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. В касационната жалба на Директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 947/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез законния си представител Р. И. Л., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че РА не е постановен при съществено нарушаване на процесуалните правила визирани в чл. 57, ал. 2 ДОПК. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по жалбата – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1365/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Н. против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – В. Т.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер 421,32 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради което се иска отмяната му. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция „О.”-В. Т. изразява становище в писмен отговор на касационната жалба за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационнната жалба. Върховният административен съд преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Извършена е ревизия на жалбоподателя по приложението на ЗДДС за периода 15.11.06г.-17.03.09 година. С РА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10598/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменен по жалба на [фирма] – [населено място], РА №г. на ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта на допълнително начислен ДДС общо в размер на 4525,92 лв. главница със съответните лихви за периода м. 04.2008 година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13053/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадена от директора на дирекция “О.”-П. и от В. Д. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е изменен РА №г., издаден от ТД на НАП-К., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”- П., чрез намаляване на размера на допълнително определения ДДС на В. Д. за периода 01.01.2005 г.-31.01.2009 г. от 51 808,62 лева на 1228,50 лв. и на дължимите лихви за просрочие от 19 174,17 лв. на 546,09 лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на В. Д. разноски по делото в размер на 2 193,67 лева. В касационната жалба на дирекцията се твърди неправилност на решението в частта, в която РА е изменен чрез намаляване на определения с него ДДС и лихвата за забава. Изтъкнатото касационно основание е неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1361/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК по Булстат[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител И. С. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис [населено място] в частта потвърдена с Решение №год. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществуни нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е установен факта на реалност на доставката, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12356/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – С., поправен с РА №година, потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – ДД”О.”-Б. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е бил РА, издаден след извършена ревизия при особените правила на чл. 122 отДОПК, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.