Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1019/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя К. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че са налице излишъци, като не е съобразил в тази част заключението на вещото лице, според което липсват излишъци от стоки, т. е. че отчуждените и придобити вторични суровини съвпадат като количество и качество. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 942/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му – адв. Т. Ч., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който на дружеството е отказано признаване на данъчен кредит по ЗДДС за периода 01.04-30.09.2009 г. в размер на 14 974,75 лв. и определени лихви в размер на 592,17 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9465/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Н. Николайчов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която не е признато право на данъчен кредит по доставките от [фирма] за м. февруари 2007 г. и от [фирма] за м. март 2007 година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че не е доказана реалността на доставките по смисъла на чл. 6 ЗДДС, след като притежават фактури, доказано е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1582/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Пекизе Б. Х. в качеството му на [фирма], подадена чрез адв. М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – К., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “О.” – [населено място]. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 1264,38 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът иска отмяна на решението и на ревизионния акт или алтернативно – връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5159/2011 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуален кодекс. Образувано е по молба за отмяна на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. К. П. на основание чл. 239, т. 1 АПК на част от Решение №год. по адм. дело №година на Върховен административен съд, Първо отделение. В молбата твърди, че са налице нови писмени доказателства, които представя под опис и които са от съществено значение за правилното решаване на делото. Иска частична отмяна на решението на ВАС и връщане на делото на друг състав за разглеждане. Ответникът по молбата – Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не взема становище. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия като взе предвид представената молба и доказателствата към нея, разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК приема, че е допустима като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 680/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, 6 състав, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП-Д., потвърден с Решение №г. на началник отдел „УИ” при дирекция „О.”-В. в частта, с която на Г. Д. Д., действаща и като [фирма] са й определени задължения за лихви за д. п. м.01.09 г. за разликата над 273,93 лв. до 302,62 лв.; за д. п. м.02.09 г. за разликата над 193,02 лв. до 213.20 лв.; за д. п. м. 03.09 г. за разликата над 135.86 лв. до 150,07 лв.; за д. п. м. 04.09 г. за разликата над 153.88 лв. до 169.98 лв.; за д. п. м.05.09 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 774/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (с предишно фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 9-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта за лихвата за забава считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължението. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9784/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващ правомощията на директор на дирекция”О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – Р., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС за д. п. 04, 05, 06.2007 г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на 17 760,86 лева, както и за м.08.2007 г. е начислен данъчен кредит в размер на 46 978,75 лева и са определени съответни лихви за забава в размер на 9316,79 лв., както и е определен данък по ЗКПО за 2007 г. в размер на 8880,56 лева и лихва в размер на 2101,25 лв. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7601/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директор на дирекция „О.”-П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – Х. на И. М. Г. в качеството му на [фирма] в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 47 491,73 лв. и допълнително начислен ДДС в размер на 2183 лв. ведно със законната лихва върху тях в размер на 21 523,33 лв. както и относно допълнително установени дължими суми за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ както следва: за 2002 г. в размер на 1059,02 лв. и законната лихва в размер на 783,26 лв.; за 2003 г. в размер на 981,88 ведно със законната лихва в размер на 600,28лв. и за 2004 г. в размер на 940,08 лв. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10224/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП-К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П., в частта относно допълнително установения корпоративен данък по ЗКПО в размер на 10 074,94 лв. ведно с лихвата върху тази сума в размер на 5 457,14лв. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 760,64 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура изразява станвоище за допустимост, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.