Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10616/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. К. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е и по касационна жалба на юрисконсулт И. Н. Н., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу същия съдебен акт в частта му, с която са присъдени на дирекцията съдебни разноски в размер на 253.00 лв., неправилно определени по размер. Правилният такъв е 511.40 лв., определен съгласно чл. 8, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 3 Наредба №г. за минималните размери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10113/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Т. Г. от [населено място], чрез пълномощника адв. Т. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД на НАП [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който по ЗДДС/отм./ е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на м. октомври и ноември на 2003 г. в общ размер на 3078.78 лв. в резултат на което е начислен ДДС за данъчен период на м. октомври 2003 г. в размер на 17189.77 лв. и лихви в размер на 10383.44 лв., определен данък по ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. по чл. 35в размер на 23794.80 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8850/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-С. срещу решение от 27.05.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходи в ТД на НАП – С. град, в частта, която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения както следва: данък общини за 2000 г. – 167 630,07 лв, данък печалба за 2000 г. – 377 167,66 лв., определен в резултат на проебразуване на финансовия резултат на дружеството в посока на увеличение със сумата 985684,69 лв. и съответните на тези задължения лихви; данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО /отм./ за 2001 г. в размер на 4 309,62 лв; данък по чл. 35 ЗКПО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9520/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място], Административно отделение, с което е отменен РА №г., издаден от данъчен орган при ТД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне за данъчен период м. 03.2003 г. в размер на 8424 лв. и лихви в размер на 2461,59 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила-касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че е неправилен изводът на съда за наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10970/2008 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница-Кулата срещу Решение от 03.05.2008 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница-Кулата, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.- С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът А.-гр. С. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Ответникът Директорът на Р.-С. и заинтересованата страна – директора на дирекция “О.”-С. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9947/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от “Л. груп””О.-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от ТД на НАП С., в потвърдената с решение №г. на Директора на дирекция “О.”-гр. С. част на непризнат данъчен кредит в размер на 16 960 лв., от които – 3000 лв. по фактури издадени от [фирма], 1860 лв. по фактури издадени от [фирма], 3000 лв. по фактури издадени от [фирма] и 9100 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания РА и се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10601/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”-гр. С. по повод правото на данъчен кредит в общ размер от 42 000.00 лв. по доставки, за които са издадени две фактури от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Д. К. и чрез възражение по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10319/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е прогласена нищожността и незаконосъобразността на РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. В. Т., като претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11147/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] (правоприемник на [фирма]) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 24 076,98 лв. и прилежащи лихви в размер на 8 169,61 лв. за данъчни периоди през 2003 г., 2004 г. и 2005 г. по доставки на дизелово гориво и строително-монтажни работи (СМР). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички, посочени в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Касаторът твърди, че неправилно съдът е възприел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10966/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, едната, подадена от Р.-С. чрез юрисконсулт О., а другата от началник на Митница-Кулата против решение от 21.02.08г. постановено Софийски градски съд по адм. д.№г. с което по жалба на Е. П. Е. е отменено решение №г. на директор на Р.-С. и потвърденото с него Постановление за принудително събиране на митни сборове/ППСМС/ №г. на началник на Митница Кулата, в частта, в която [фирма] е задължен солидарно с останали длъжници да заплати мито в размер на 6 296 лв., ДДС в размер на 7 313лв. и лихва от 29.01.02г. Касаторите релевират основания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че след като Т. карнета не е приключен пред получаващото митническо учреждение МБ „Г.”, където внесените стоки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.