Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5535/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба З. Г. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, VІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на НС “Полиция” за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което заповедта, обжалвана в първоинстанционното производство да бъде отменена. В открито съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на касатора. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Розенова, редовно упълномощен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10109/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2002 г. от доставчици [фирма] и [фирма] в общ размер на 5 703,76 лв., ведно с начислените лихви за забава и за увеличения финансов резултат за 2002 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО /отм./ в размер на 16 259,27 лв. и определения допълнително данък върху печалбата в размер на 2 195 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11416/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 24 656,39 лв. по фактури, издадени от [фирма] за периода 01.01.2006 г. – 31.01.2006 г. и лихви върху тази сума в размер на 234,95 лв. Макар в касационната жалба да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението й може да се направи извод, че се сочат оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11347/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” -гр. П. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на К. И. П. от [населено място] с фирма [фирма] по фактури (6бр.), издадени от [фирма] – [населено място] през месеците септември и октомври 2003 г. в общ размер от 28 817,86 лв. и лихви за просрочие – 15 308,75 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като са посочени всички, съдържащи се в чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10630/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Такова от [населено място] с фирма [фирма] (в несъстоятелност) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за определените й данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 86 833,38 лв. и лихви 17 750,70 лв. Макар да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10917/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. В., в качеството му на процесуален представител на Л. Д. Б., управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9684/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/ Образувано по касационна жалба на Т. С. Бозов от [населено място], обл. П. [улица], ет. 1, чрез адв. П., против решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от данъчен орган при ТД на НАП П., потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП с Решение №г. по доставки на пряк доставчик [фирма] и съответни лихви. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при необоснованост, в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в това, че съдът неправилно приложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10938/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по подадена от директора на ТД на НАП [населено място] касационна жалба, срещу решение №г. на Великотърновски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – В., с който на Й. П. П.-Х. от [населено място], е установено задължение за данък върху дохода в размер на 681,21лв. главница и 26,39лв. лихви за 2006г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11297/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Митница – К. и [фирма] – [населено място] баня, Кюстендилска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –съд – [населено място]. Началника на Митница – К. обжалва посоченото решение в частта, в която е отменено негово решение №г., с което е определена митническа стойност на внесена стока – употребяван четириколесен мотоциклет, марка „Я.”, модел „Гризли”, както и в частта, в която е отменено същото решение за определени за заплащане допълнителни митни сборове, както следва: мито в размер на 183,03 лв. и ДДС – 249,36 лв. Макар да не е упоменато от съда, решението на митническия орган е потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че обжалвания пред него административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9375/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „О.” – В. при НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненски окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен ДPA №г., издаден от данъчен орган при ТДД Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на Ц. Й. Ж. от [населено място] е възстановена сума от 543.10 лв., представляваща една втора част от надвнесен данък по ЗОДФЛ върху приход от продажба на два офиса по нотариални актове №г. и №158/20.03.2003 г. и вместо него е постановено, че размерът на подлежащия на възстановяване данък на основание чл. 12, ал. 1, т. 1, б. б ЗОДФЛ за 2003 г. /внесен на основание чл. 35 ЗОДФЛ/ е в размер на 3595.30 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.