Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 23/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния представител адв. Н. Г. оспорва същата лично и чрез депозирана писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, и в рамките на компетентността си, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12251/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д. Д., в качеството й на процесуален представител на Д. Г. Д., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. относно отказаното право на данъчен кредит и доначисления ДДС и лихви за забава. Подадена е касационна жалба от същия касатор и срещу решение №г. по същото административно дело, постановено по реда на чл. 194, ал. 2 и ал. 4 ГПК /отм./, с което е допусната поправка на явна фактическа грешка в първото по време решение и с което съдът се произнесъл по искането за присъждане на съдебни разноски. Образувано е и по касационна жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12487/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т. Ж., в качеството му на процесуален представител на Н. И. В., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта с която е отхвърлена жалбата му и е оставена без разглеждане жалбата като недопустима срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12547/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. М., в качеството му на едноличен търговец с фирма “Милван – М. М.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което му е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълненето” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1851/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директор Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] и [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен РА №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта с която е потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с която на [фирма] – [населено място] е определено задължение по ЗДДС за данъчен период м. 12.2005 година в размер на 6 654,77 лева и са начислени лихви върху задължението в размер на 1 214,02 лева. В касационната жалба на Директор Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1186/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-гр. Г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция”О.”-В. Т., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС/отм./ в размер на 205 277,12 лв. за данъчни периоди от 01.01.2003г. до 30.06.2004г. и от 01.08.2004г до 31.12.2004г. и са начислени лихви в размер на 69 223,88 лв. от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от доставчици, описани в акта. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправни норми, необоснованост и нарушения на процесуалния закон – касационни основание визирани в чл. 209, т. 2 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1169/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Д., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на Община-К., потвърден със заповед №г. на областен управител на Област-Д., относно определена такса за битови отпадъци за периода от 01.07.2006 г. до 31.12.2006 г. в размер на 25020,98 лв. и лихви за просрочие към 04.05.2007г. в размер на 1720, 17 лв. В жалбата се излагатн доводи за за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Според касатора, неправилно и в противоречие с данните по делото е прието от съда, че в района, където се намират имотът на дружеството – извън границите на [населено място], се извършват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1763/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. М. от [населено място], против решение от 25.04.2007г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд, ІІІ А отделение, с което е отхвърлена жалбата на жалбата на М., срещу решение №г. на директора на Агенция за държавни вземания. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи по същество досежно влезлият в сила ДРА. Счита, че прехвърлянето на предприятие на ЕТ не е пречка отчуждителят да уведоми кредиторите и да се споразумее с тях. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Изп. Директор на АДВ, чред процесуалния си представител юрк. Карамочева моли съда дз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1166/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Д., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на Община-К., потвърден със заповед №г. на областен управител на Област-Д., относно определена такса за битови отпадъци за периода от 01.03.2006 г. до 31.12.2006 г. в размер на 7704,29 лв. и лихви за просрочие към 26.04.2007 г. в размер на 714, 03 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Според касатора, неправилно и в противоречие с данните по делото е прието от съда, че в района, където се намират имотът на дружеството – извън границите на [населено място], се извършват от общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1502/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. – Г. и сие СД [населено място], чрез пълномощника си адв. П. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год. на ТД на НАП [населено място], в частта в която е потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 594,60 лева, ведно със съответните лихви за забава. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в противоречие с процесуалните правила съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.