Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 750/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му с която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – [населено място] относно облагането по реда на ЗДДС /отм./. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез управителя си Н. С. Р. и чрез писмена защита от адв. С. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1761/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 11.12.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], [община] преди регистрацията на дружеството за налични активи в размер на 3 409,72 лв. за данъчен период 01.10.2003 г. – 31.10.2003 г. (непрецизен е диспозитива на съда в частта за признаване правото на приспадане на данъчен кредит, тъй като това право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1476/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за извършено прихващане на надвнесен данък с изискуеми задължения на Красен С. Т. от [населено място] по наказателни постановления (НП) №г., №9-1284/28.09.1999 г. и ДА №9-1286/28.09.1999 г. Със същото решение е върната преписката на ТД на НАП – [населено място] за ново произнасяне. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон с оглед изводите на съда, че задължението не е влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 189/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. О. Б. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] с управител И. Г. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определените данъчни задължения – ДДС за внасяне в общ размер от 23 474,94 лв. вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2005 г. и 2006 г. относно придобити автомобили по чл. 65, ал. 1, т. 2 ЗДДС и за приспадане на данъчен кредит преди регистрацията по ЗДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1262/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] и началник Митница – С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която е отказано възстановяване на акциз на [фирма] – [населено място] в размер на 3 673,05 лв. на основание чл. 22, ал. 3 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) във връзка с чл. 8, ал. 3, т. 2 от правилника за приложение на посочения закон за вложен спирт 362,806 лв. в производството на лекарства. Макар в касационната жалба да са релевирани всички, визирани в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания, са изложени подробни съображения за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 34/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4от ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез упълномощения си представител юриск. А. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] за данъчен период 01.01.2002 г. – 30.04.2003 г. – [населено място] в следните размери: за месец януари 2002 г. – 21 223 лв. и лихви – 6 543,11 лв.; за месец февруари 2002 г. – 32 407,81 лв. и лихви – 9 618,24 лв.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12019/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. В. К., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение от 24.09.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Процесуалният представител адв. Д. Р. представя и писмена защита. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт М. И. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 812/2008 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 и 2, т. 1, във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от [фирма]-гр. П., чрез управителя на дружеството В. С. М., против отказ на министъра на земеделието и продоволствието обективиран в писмо изх.70-2631/04.12.2007 г. по молба вх.№г. с искане да предостави на директора на Агенция”Митници” съответната информация и му укаже, че следва да бъде възставен платения от фирмата акциз върху закупени моторни горива в качеството му на регистриран земеделски производител. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен и иска отмяната му. Ответникът – министърът на земеделието и продоволствието не взема становище по жалбата. Жалбата като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С молба подадена чрез Областна дирекция “Земеделие и гори”-гр. П. до Министерството на земеделието и продоволствието, вх.№г. В. С. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1050/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. П., с което е отменен Акт №г. за установяване на задължение по декларация, с която на [фирма] – [населено място] е определен ДДС за внасяне за период м.07.2003 г. в размер на 385, 59 лв. и лихви – 186, 99 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 159, т. 4 АПК, чл. 106 и чл. 108 ДОПК, както и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна [фирма] – [населено място] не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 245/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница-В. за събиране на мито – 930 лв., ДДС в размер на 1819 лв., продуктова такса – 80 лв. и законна лихва за просрочие от 01.09.2005 г. до окончателното внасяне на задължението, потвърдено с Решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция (Р.) – Р.. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – директорът на Р. Р. и началникът на митница В., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.