Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7631/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 131 и сл. от Д./отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. П. срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д.№г. с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-П. в частта му определяща на жалбоподателя задължения за плащане на лихва за просрочие в размер на 11 931,21лв. поради невнесени в срок задължения по ЗДДС. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че окръжният съд не е обсъдил възраженията на жалбоподателя, превратно е тълкувал и приложил материалния закон. Основното възражение на касатора е, че окръжният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 77, ал. 1, т. 1 ЗДДС. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 565/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. К. Ж. от АК-В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие със съдопроизводствените правила и необосновано. Неправилен е изводът на съда, че ревизията е възложена и извършена законосъобразно по реда на чл. 68 Д. /отм./, тъй като на едноличния търговец за същия период е била извършена ревизия с влязъл в сила ДРА на 24.04.2002 г. и новата данъчна ревизия може да се извърши само по реда на чл. 115 и 116 Д. /отм./. Съдът не се е съобразил с дадените от ВАС указания за обсъждане на доказателствата относно получения заем от С. С.. Погрешни са изводите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11317/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Д. Д., в качаството й на директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по ахд. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД- [населено място], в обжалваната и потвърдена с решение №г. със сумата 12976.20 лв., в резултат на което на едноличния търговец е бил определен допълнително данък за внасяне по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 2859.50 лв. и лихви в размер на 538.74 лв., и директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] е бил осъден да заплати на [фирма]- [населено място] разноски в размер на 350 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1642/2007 Производството по делото е по чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във в ръзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение от 13.11.2006 г., постановено по адм дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав. Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място] по ЗКПО за данъчната 2000 г. за извършено увеличение на финансовия резултат със сумата 520 972,63 лв. главница на основание чл. 23, ал. 2, т. 5 ЗКПО и са определени данъчни задължения на банката за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1814/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Г. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД –гр. В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] относно преобразувания финансов резултат на дружеството със сумата 29 574,63 лв. за 2000 г. и със сумата 32 215,18 лв. за 2001 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО, както и по чл. 23, ал. 2, т. 8 ЗКПО със сумата 3 822,81 лв. и въз основа на това определени данъчни задължения – данък върху печалбата и данък за общините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11736/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата против ДРА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. К. изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писмени бележки. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10585/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] [населено място], чрез пълномощника адв. Р. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което бъде отменен ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1852/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата против ДРА в обжалваната част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че решението в обжалваната част е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9251/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директор на Р. – [населено място] в обжалваната част за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 12 438,92 лв., ведно с лихвите в размер на 1 220,95 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10068/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. (допусната е техническа грешка ПОС при изписването на този номер вместо 184, е написано 164) на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 421 000,19 лв. и лихви – 13 154,86 лв. по доставки на пшеница и ечемик за данъчен период 01.05.2005 г. – 30.06.2005 г. от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.