Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2238/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], чрез пълномощника адв. С. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, се иска отмяна на решението и постановяване вместо него на друго по същество, с което да бъде отменен издаденият РА. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2240/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с пар.4, ал. 2 ПЗР АПК и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Д., в качеството му на едноличен търговец с фирма “К. – Р. Д.”, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ж, ет. 4, ап. 20, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – П., в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция “О.” – П. част относно начислен за внасяне ДДС и лихви за забава. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Изложени са доводи, че съдът не е изследвал въпроса за нищожността на ДРА и не е мотивирал извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1924/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП против решение от 29.10.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. В подкрепа на довода за надлежна материална компетентност на лицето издало акта за възлагане на ревизията се представят писмени доказателства. Иска се решението да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за разглеждане по същество. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Т., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и извърши проверка на решението съобразно изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1717/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. В. в качеството му на процесуален представител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “В”, ап. 22, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на настоящия касатор против ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Д.”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на А. Н. Р., упълномощен с правата на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с които на [фирма] – [населено място], са били определени данъчни задължения за 2000 г. в общ размер 12 185,42 лв., от които: данък за общините по чл. 45 ЗКПО в размер на 3434,96 лв. и лихви за забава в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1982/2007 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с пар.4, ал. 1 и пар.142, т. 1 АПК. Касаторът Д.-П. моли да бъде отменено решение от 1.12.2006г. по адм. д.№г. на Повдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Х. в частта за непризнат данъчен кредит 8 754,23лв по фактури на [фирма] за периода м.8 – 11.2003г. и в частта за непризнат данъчен кредит 1606,28лв за м.8.2003г. по фактури на [фирма] като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалнсия закон. Подробни съображения излага в жалбата си. По жалбата на другата страна не е подал възражение в дадения от съда срок. Моли жалбата против ДРА да бъде отхвърлена като му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена от [фирма] против решението в частта, с която жалбата му против ДРА е отхвърлена. Подържа, че решението е неправилно поради допуснати касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9375/2006 Производство по чл. 131 – 133 Д./отм./ във връзка с пар.5, ал. 4 ДОПК, пар.4, ал. 1 и пар.142, т. 1 АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 2006г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-С. като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. В последната подържа, че решението е необосновано. Подържа, че ДРА е нищожен, поради нарушения на чл. 115 и 116 Д., алтернативно моли да бъде отменен ДРА в обжалваната част или делото да бъде върнато за ново разглеждане от окръжния съд и да му бъдат присъдени разноски. Ответника по касационната жалба Д.-С. редовно призован не изпраща представител. Не е подал възражение в дадения от съда срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1563/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Д. Д., в качаството й на директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място], против решение №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД “МДТ”- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място], в частта, с която на [фирма]- [населено място], [улица], ет. 1, е била определена такса битови отпадъци и лихви за забава за недвижим имот “Административно-складова база І-ви етап”, находяща се в [населено място],[жк]за 2002, 2003 и 2004 г., и директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място] е бил осъден да заплати на [фирма]- [населено място] разноски в размер на 386 лв. В касационната жалба са развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12396/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано е по две касационни жалби. Директорът на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В.. Поддържа, че решението в тази част е неправилно по изложените доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу посочения ДРА. Твърди се, че в хода на производството са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, за което са изложени съображения. Жалбоподатели искат решението, в обжалваните от тях части, да бъде отменено и се постанови решение по съществото на спора като им се присъдят разноски. Всеки от тях, в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12235/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В. в частта, с която на [фирма] – [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6327,92 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 216,73 лева. В касационната жалба се твърди, че неправилно Варненският окръжен съд в противоречие с нормите на Д. /отм./ е отменил процесния ДРА с мотива, че същият следва да бъде издаден по реда на чл. 115 и 116 Д. /отм./, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6143/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администрастивен съд /отм./, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 4, ал. 2 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С. срещу решение от 20.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта с която по жалба на [фирма] е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-“Големи данъкоплатци”, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С.. Образувано е и по касационна жалба на адв. И. Р. и адв. Т. Т., в качеството им на процесуални представители на Л. А. Б., изп. директор на [фирма], срещу същия съдебен акт, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.