Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2417/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – Р., в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], за определен за 2002 г. данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 17 187,30 лв. и за 2003 г. в размер на 21 732,50 лв. и съответните лихви върху тези суми. В касационната жалба се навеждат доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на съда е немотивирано, не е взето отношение по отделните пунктове от жалбата и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1977/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на дружеството са начислени окончателен еднократен данък при източника на основание чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2001 г. в размер на 60 825,58 лв. и законни лихви в размер на 24 378,14 лв., както и против допълнителното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу същия акт за начислени данък за 2002 г. в размер на 69 018,58 лв. и законна лихва върху тази сума в размер на 17 700,61 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2688/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменен РА №г., издаден от данъчния орган при ТД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “О.” в частта, с която на [фирма] е извършено данъчно преобразуване по реда на чл. 23 ЗКПО и са определени дължими за довнасяне вноски по ДОО, фонд “ДЗПО” и по ЗЗО. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Д. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна с представените по делото писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2912/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби от С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и срещу решение №г. по същото административно дело, постановено по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на съдебните решения, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационните жалби – [фирма] оспорва същите като неоснователни чрез процесуалния си представител адв. С. Д.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2717/2007 Производството е реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Й. Т. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ТДД – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], за определени данъчни задължения по чл. 4 ЗДОД в размер на 293,70 лв., лихва 149,62 лв. и лихва по чл. 40 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 16,56 лева. Касаторът излага твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и моли да бъде отменено решението и да се постанови друго решение по същество, с което да се отмени обжалваният РА. Ответникът – Дирекция “О.” – [населено място], оспорва жалбата с представена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2527/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – В., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен А. №г. на органа по приходите, издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., при ЦУ на НАП и е върната данъчната преписка на ТД – В., за решаване на спора по същество при спазване на задължителните указания на съда. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2768/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. И. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приама за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6501/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г., издадено от началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за промяна на тарифен номер на стоката за два броя цистерни на[ЕИК] и за три броя цистерни на[ЕИК] и е определена обща сума на задълженията по ЕАД №г., както следва: мито – 4 037 лв., акциз – 24 453 лв. и ДДС – 12 151 лв.(при внесени 6 857 лв. ДДС). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2963/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДАПВ №г. на ТД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] са определени от данъчните органи за възстановяване лихви върху недължимо платени суми и на основание чл. 112, ал. 5 Д. /отм./ е определена законна лихва в размер на 12 243,42 лв., считано от деня, следващ деня на плащането на сумите до 22.03.2005 г. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9297/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. – Б., подадена чрез процесуалния му представител юрк. К., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено ППСПДВ №г., издадено Началника на Митница Б., мълчаливо потвърдено Директора на Р. – Б.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се излагат доводи за материална незаконосъобразност на решението. Според касатора, условията, при които се допуска безмитен внос на автомобили от инвалиди са специфични и са свързани с личността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.