Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1814/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Г. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД –гр. В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] относно преобразувания финансов резултат на дружеството със сумата 29 574,63 лв. за 2000 г. и със сумата 32 215,18 лв. за 2001 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО, както и по чл. 23, ал. 2, т. 8 ЗКПО със сумата 3 822,81 лв. и въз основа на това определени данъчни задължения – данък върху печалбата и данък за общините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4814/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция, гр. В., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница, [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция, за определени на [фирма], [населено място], допълнителни митни сборове в размер на 29 695 лв., ведно със законната лихва, считано от 14.08.2000 г. Със същото решение е осъдена Р.-гр. В., да заплати на [фирма] направените по делото разноски в размер от 50лв. на основание чл. 130, ал. 4 Д., във връзка с чл. 64 ГПК. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9873/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с пар. 4, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението в частта, в която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с които на Г. Й. Т. са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. – 11 468.31 лв., за 2001 г. – 73 214.04 лв. и за 2002 г. – 15 587.15 лв., както и лихви в общ размер на 26 873.43 лв., е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се от касационната инстанция да отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9295/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място] относно определените данъчни задължения на [фирма] по ЗОДФЛ за 2001г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата против ДРА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. От директора на дирекция „О.” е подадена частна жалба против определение №г., с което съдът е оставил без уважение искането му за изменение на решението в частта за разноските. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11311/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, постановено по адм. д. №год. на същия съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД “Големи данъкоплатци”, [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор при Р.-гр. С. в частта, в която е увеличен финансовият резултат за 2002 год. с 377000 лв. и 2003 год. с 1486209,72 лв., с разходите по фактури, издадени от „КПГ Финанс Б. С.”, в частта в която, вследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10789/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по молба от 9.10.2006 г. за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В нея изрично се посочва, че размерът на отказаното право на данъчен кредит на [фирма] за данъчни периоди м. октомври и м. декември 2000 г. е общо в размер на 8 167.22 лв., а не както е прието в решението, а именно 13 775.53 лв. Иска се допускане на поправка на посочената грешка. Ответната страна по молбата – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените доводи в молбата приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7413/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. чл.пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА№г. на ТДД – [населено място], в потвърдената с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Б. част за доначислен ДДС на основание чл. 55, ал. 1 и 5 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени като незаконосъобразен обжалвания ДРА и се присъдят разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът, директорът на дирекция „О.”-гр. Б. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11818/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба от 12.01.2007 г. на Л. В. Ц. с искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се излагат доводи за допусната грешка при постановяване на посоченото решение. Ответната страна по молбата – директорът на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени направеното с молбата искане и изложените доводи, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Молбата, с която е сезиран е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2427/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. М. Х., в качеството му на управителна [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Л., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2242/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] -гр. П., чрез управителя Г. С. М., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] против ДРА №г. на ТДД — П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ТД на НАП – П. в частта за отказано право на данъчен кредит в размер на 33 858, 56 лв. по доставки от [фирма] по отношение на фактурирано като собствено производство количество слънчогледово семе по фактури №г. и №24/09.09.2004г. и за извършена транспортна услуга във връзка със слънчогледовото семе по фактура №27/17.09.2004г. в размер на 477, 52 лв., както и съответните лихви за забава. Изложени са твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-П. в представена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.