Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9880/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба З. И. Р. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и писмени бележки на пълномощника адв. Ст. Г., моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което бъде отменен ДРА. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] оспорва жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1691/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната чст с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 2091, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – “Кооперативен аграрен съюз” чрез процесуалния си представител адв. Б. Х. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1822/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. С., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на данъчен орган при ТД-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които биха могли да бъдат квалифицирани като отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, а именно нарушаване на материалния и процесуалния закон. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 562/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Банка [фирма] – [населено място], против решение от 14.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД „Големи данъкоплатци”, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което бъде отменен ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място], чрез процесуалния представител – юрк. К. оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10349/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. П., в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление -гр. П., [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е била отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на настоящия касатор против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], ДП „Север”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с които му е било отказано право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.01.1998 г.-31.12.2000 г. по фактури, издадени от „НП- политическа партия” в размер на 800 лв.; [фирма] в размер на 3058.55 лв.; [фирма] в размер на 900 лв.; [фирма] в размер на 480 лв.; [фирма] в размер на 2326.68 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1557/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. П. против решение от 23.11.2006 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 020, 42 лв. по доставки от [фирма] за данъчни периоди м.10 и м.12.2003 г. и в размер на 18 228, 30 лв. по доставки от [фирма] за данъчни периоди м.11 и м.12.2003 г. и м.03.2004 г. и в частта за определени данъчни задължения по ЗКПО в размер на 6295, 42 лв. и лихви-1122,84 лв., вследствие на увеличаване на финансовия резултат за 2003 г. с непризнати разходи по същите данъчни фактури, издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1559/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Т., в качеството му на процесуален представител на С. С. Б., управител на [фирма] срещу решение от 12.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11001/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], против решение от 05.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, жалбоподателят моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място], чрез процесуалния си представител – юрк. Г., оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1800/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 15.08.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С., против решение №г. на директора на Р. – С., и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница Аерогара С., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 43 541 лв., представляваща данък върху добавената стойност за внесени стоки чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му, като са изложени съображения за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Р. – [населено място], не взема становище. Ответникът Митница Аерогара С. счита касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна – Дирекция “О.” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7439/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр.пар.4 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Б. Г., в качеството му на едноличен търговец [фирма]- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Велико Т.. Излагат се твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна, директорът на дирекция “О.”-В. Т. в представен писмен отговор по касационната жалба я оспорва и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.