Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12365/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение на директора на Р. – [населено място], №година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата против ДРА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки до Върховния административен съд. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1724/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. (без дата), постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден в същата част с решение №г. на директора на Р. – гр С. за определени на [фирма] – [населено място] за 1998 г. данък върху печалбата и данък за общините относно приходите от инвестиране на собствени средства. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1524/2007 Производството е по реда начл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение срещу действия на публичния изпълнител №г. на териториалния директор на НАП в [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на Л. И. Т. против съобщение (издаване и връчване) на публичния изпълнител за доброволно изпълнение. Касаторът се оплаква, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и неправилно съдът е приел, че разпоредбата на чл. 15, ал. 3 ТЗ е неприложима, тъй като публичното задължение е възникнало с влизане в сила на наказателното постановление, което е след прехвърляне на търговското предпирятие на едноличния търговец. В тази насока се позовава и на чл. 34 Д. /отм./, действащ към момента на издаване на наказателното постановление. Ответницата Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1389/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Ц. М., в качеството й на процесуален представител на С. Б. Д., като управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 365/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отменен по жалба на [фирма] РА №г. на данъчен орган при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажират становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 624/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-С. против решение от 14.06.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е прогласен за нищожен акт за установяване на публични вземания №г., издаден от данъчен орган при ТДД-С., ДП”М.”, мълчаливо потвърден от Министъра на финансите. В касационната жалба са изложени твърдения за наличие на касационни основания, съгласно чл. 218, б. б и в ГПК, изразяващи се в необоснованост и неправилност на изводите на съда, че срокът по чл. 17 Д./отм./ е преклузивен, вместо – инструктивен, както недвусмислено и мотивирано в решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд се е произнесъл. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът, [фирма]-в несъстоятелност, чрез синдика Е. Т. и чрез упълномощения адв. С. оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 564/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Н. И., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. М., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1528/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. – директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен РА №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], са установени данъчни задължения по ДОО (самоосигуряващо се лице): за периода 05.08.1998-31.12.1998 г. – главница в размер на 58,29 лв. и лихва за просрочие в размер на 78,23 лв.; за периода 01.01.1999-31.12.1999 г. – главница в размер на 337,92 лв. и лихва за просрочие 388,42 лв.; за периода 01.01.2000-31.11.2000 г. – главница в размер на 528,00 лв. и лихва за просрочие 516,64 лв.; по ЗОВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1526/2007 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационната жалба от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. издаден от ТДД-гр. Шумен, потвърден с решение №год. на Директора на Р.-гр. В., в обжалваната част за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 5337 лв. по ф/ра №год., издадена от [фирма]-гр. С.. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. Шумен не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството е за втори път пред настоящата инстанция. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 358/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С., като универсален правоприемник на [фирма]-гр. Б., което се е вляло в първото, вписано с решение от 18.04.2003 г., против решение от 22.08.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на началника на ДС”Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на СТУДА. Изложоени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-С., чрез процесуалния си представител юрк. М. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила, като претендира за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че закупените от дружеството през 1995 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.