Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2534/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница Аерогара С. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с мълчалив отказ на директора на Р.-С., за определени допълнителни публични държавни вземания в размер на 39 330 лв., представляващи: мито-32 775 лв. и ДДС-6 555 лв. и законната лихва за просрочие, въз основа на определени нови тарифни номера на внесена стока. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Процесуалния представител на касатора юрк. С. поддържа касационната жалба и претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. С., чрез процесуалния си представител адв. Р., в представена от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2535/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. С. Т., в качеството му на управител на [фирма], чрез процесуалния представител адв. А. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Н. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2846/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от началника на Митническо бюро-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено негово писмо изх. №г. , прието за разглеждане от съда като решение за определени нови тарифни номера на внесени стоки и определени на това основание допълнителни публични държавни вземания, представляващи мито и ДДС. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С., чрез процесуалния си представител адв. Д. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Участващият в производството по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна, но на основание, различно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6152/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. М. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална дирекция “Социално подпомагане [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. М. В. от [населено място], срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателката съжителства с дъщеря си И. Ш.. На адреса живее и бившия съпруг на В.. За отоплителния сезон 2005 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2849/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на началника на митница – С. и директора на Р. – Р., чрез процесуалния им представител юрисконсулт К. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационна жалба – Д. Р. Г. не изразява становище по нея. Заинтересуваните страни – Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и ТП на НАП-гр. С. не ангажират становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3027/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 520 лв. и лихви за забава 451,78 лв. за данъчен период 01.09.2003 г. – 30.09.2003 г. по фактури, издадени от [фирма]. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3051/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 03.02.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на ръководител екип в ДП “Т.” при ТДД – [населено място] и е отменено мълчаливото потвърждение на същия акт от директора на Р. – [населено място]. Според касаторът съдът не е преценил правилно представените доказателства за компетентността на органа и макар изрично да не са конкретизирани оплакванията, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че те се свеждат до допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1095/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, вр. чл. пар. 4, ал. 5 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от М. Н. Х., действащ като [фирма] – [населено място] против решението от 24.10.2005г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отменен ДРА №г. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила по подробни съображения за правилност на решението, изложени в писмени бележки на пълномощника. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3152/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП “О. купел” при ТДД – [населено място] и в тази част мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди на месеците септември, октомври и ноември 2002 г. в общ размер от 6 720 лв., ведно с лихвите за забава. Релевират се оплаквания от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3218/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и началника на Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени за събиране митни сборове на М. Н. Г. от [населено място] – мито в размер на 491 лв., ДДС в размер на 952 лв. и законната лихва за просрочие, считано от 21.01.2004 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.