Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7400/2005 Производството е по реда на чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на М. Д. М., в качеството му на изп. директор на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Г. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [община] оспорва същата с депозиране по пощата писмесна защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10099/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от И. Х. Н. от [населено място] срещу частта от решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателят е отказан данъчен кредит в общ размер на 21879,70 лв., начислен е ДДС в размер на 50630,07 лв. и лихва в размер на 9062,29 лв. В касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона. Претендира разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9600/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решението от 12.01.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД С., ДП “Изгрев, потвърден с решение №г. на Р. С., относно непризнат данъчен кредит за сумата 2438,93 лв. и лихва 451,45 лв. за данъчен период м. 08/2000 г., по четири фактури, издадени от [фирма] [населено място]. Касационните доводи се свеждат до това, че по-късното начисляване на данъка има за последица само начисляване на лихва, но не и отказ на данъчния кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество-основателна: Спорът по същество се свежда до това, дали по-късното начисляване на данъка – в следващия данъчен период, е пречка да бъде признато право на данъчен кредит на получателя по процесните фактури. По делото не е спорно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9615/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. в обжалваната част за допълнително определен ДДС за внасяне в размер на 4 863,32 лв. и непризнат данъчен кредит за 1997, 1998, 1999 и 2000 г. в общ размер на 37 948, 69 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 31 292,15 лв. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалния закон – чл. 20, ал. 1, чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 35 ППЗДДС/отм./ и чл. 64, т. 2, чл. 55, ал. 6 и чл. 104 ЗДДС и 74 ППЗДДС. Иска се отмяна на решението и решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9387/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение от 20.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на Р.-С., с което е потвърдено решение №г. на Началника на Митница С.. Изложени са твърдения, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да бъдат отменени обжалваните митнически актове. Ответникът по касационната жалба-Р. С. и заинтересованата страна-Р. С., сега Дирекция “О.” при ЦУ на НАП не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9628/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ДП-гр. С. в потвърдената с Решение №г. на Р.-В. Т. част за отказано право на данъчен кредит в размер на 3337 лв. по доставка на 47, т. маслодаен слънчоглед от доставчик [фирма]-гр. П. и в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на Р.-В. Т. разноски в размер на 286 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния закон, нарушения на процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2894/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – А. К.” [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД Б., потвърден с решение №г. на Р. Б., относно допълнително начислен ДДС за сумата 7583,33 лв. за м. 11/2003 г. по Д. №г. и ОФ №447/12.12.2003 г. по доставки за износ; непризнат данъчен кредит за сумата 30137,56 лв. за м. 11 и 12/2003 г. по фактури, издадени от [фирма] [населено място]; допълнително начислен ДДС за сумата 8024,05 лв. за м. 12/2003 г. за констатирани несъответствия по счетоводни записвания и крайните салда и допълнително начислен ДДС за сумата 4000 лв. по чл. 29, ал. 5 ЗДДС за извършени недокументирани доставки. Касационните доводи се свеждат до – по т. 1 – сумите, предмет на спора са платени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4256/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на К. А., в качеството му на ликвидатор на [фирма], в ликвидация, срещу решение от 30.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Агенция за държавни вземания, чрез процесуалния си представител В. Т. Б., старши експерт с юридическо образование, оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5105/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Г., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място], в обжалваната част относно определени данъчни задължения за довнасяне, в резултат на непризнат данъчен кредит: в размер на 804 лв. за данъчен период м.12.2000 г. и лихви за забава в размер на 366,75 лв.; в размер на 1200 лв. за данъчен период м.02.2001 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1805/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 04.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.