Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9999/2005 Производството по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 211и – чл. 211к от Закона за митниците и чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адвокат П. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на митница Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., с което е определена нова митническа стойност на внесени стоки – ябълки – мито – 380 лв. и ДДС – 76 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11816/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-В., сега Директор на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определен на Г. А. А. от [населено място] патентен данък по реда на ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 2700 лв. и лихва за забава – 167, 92 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му, решение по същество, с което да се потвърди обжалвания ДРА с последиците по закон. Ответницата Г. А. А. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7145/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. Велико Т., в частта относно отказан данъчен кредит на МЕЛНИЦА [фирма], [населено място], в общ размер на 160212,22 лв. по фактури, ведно с лихвите, по фактури, издадени през м.05 и м.06.1998 г. от [фирма], [населено място]; по фактури от м.01,02,07,11.2001 г. на [фирма], [населено място] и по фактури от м.07 и м.09.2001 г. на [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6865/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационните жалби на Митница Кулата чрез процесуалният й представител юрисконсулт И. и на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) чрез пълномощникът й адв. К., срещу решение №год. по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е изменено Постановление №год. на Началника на Митница Кулата и Решение №год. на Директора на Р. [населено място], в частта досежно началният момент на законната лихва за А. като същата вместо от 11.08.2000 год. се счита от 14.05.2001 год. и е отхвърлена жалбата в останалата част като неоснователна. Касаторът Митница Кулата поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и иска отмяната му в частта, в която е изменено Постановление №год. досежно началният момент на законната лихва, дължима А.. Излага подробни съображения и моли постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10214/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-С. против решение от 24.06.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Регионалния данъчен директор-С., сега с променено наименование на основание пар.5, ал. 4, вр. чл. 152, ал. 2 и чл. 159, ал. 2 ДОПК – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., при ЦУ на НАП оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5109/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директорът на Р. – [населено място] и от М. М., представляваща [фирма] – [населено място]. Директорът на Р. обжалва решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта му в която е е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта на акта определяща допълнително на [фирма] – [населено място] данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г., въз основа извършено увеличение на финансовия резултат със сумата 2 500 лв., представляваща непризнат разход по фактура №г., издадена от [фирма], както следва: данък за общините – 250 лв.; лихва върху данъка за общините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6190/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, административен състав, в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу ДРА. Твърди се, че е оспорено начисляването на данъка към бюджета при преките доставчици на жалбоподателя, които не са открити на декларираните данъчни асдреси. Иска се отмяна на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7428/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) против решение от 01.02.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, с което е отменен ДРА №год. на ДП “С.” ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който за данъчни периоди 01.06.2002 год. – 31.10.2002 год. на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС по фактурите, издадени от [фирма], на основание чл. 55, ал. 4 /отм./ ЗДДС и чл. 53а ППЗДДС за осъществени безвъзмездни доставки и е увеличена данъчната основа на облагаемите доставки по издадените данъчни фактури от ревизирания данъчен субект на по – късни дати от датата на възникването на данъчното събитие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8340/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на РЕГИОНАЛЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР при Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]) и [фирма], представлявано от Управителя на дружеството М. Ж. Т. срещу решение от 15.07.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд. РЕГИОНАЛЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР при Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]) атакува решението в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9098/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено решение №г. на началника на Митница – П., с което стоката по ЕАД №г. е коригиран тарифния номер от[ЕИК] на[ЕИК] и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 817 лв., представляващи мито – 681 лв. и ДДС – 136 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 10.06.2003 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.