Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6199/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. К., действащ като представител на [фирма] – [населено място], (правоприемник на [фирма]), против решението от 18.03.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 25 777,05 лв. и съответните лихви в размер на 8 491,83 лв. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалноправните разпоредби, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че ПОС неправилно приел по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10097/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Х. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-П., потвърден с решение №год. на Р.-П.. Навежда доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Моли за отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора като данъчните актове бъдат отменени и му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът в касационното производство – Р.-П., по ДОПК – директор на О. при ЦУ на НАП-гр. П., чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7858/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р.-Б., сега с променено наименование на основание пар.5, ал. 4, вр. чл. 152, ал. 2 и чл. 159, ал. 2 ДОПК – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Б., в частта, с която акта е потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б. като е намален размера на декларираната от [фирма]-Б. загуба по годишните данъчни декларации за 2000 г., 2001 г., 2002 г. и 2003 г. в резултат на увеличаване на финансовия резултат на дружеството преди данъчното преобразуване за 2000, 2001 и 2002 години на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11819/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Т., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – Р., в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – В.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради несъответствие на решението с чл. 64 ЗДДС, неправилна преценка на издадените фактури и реквизитите им и противоречие с чл. 65, ал4, т. 1 ЗДДС, иска отмяната му и отмяна на обжалваната част от ДРА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9673/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Й., от [населено място], срещу решение от 16.06.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания /АДВ/, оставящо без уважение жалбата на Й. срещу отказ за прекратяване на изпълнителни дела С -21 -00-16 -9880/2001 г. и С -21 -00 -16 -9879/2001 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на АДВ, чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10049/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс и е образувано по жалба на К. П. С. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Варненски окръжен съд. Твърди, че неправилно е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-Р., потвърден с решение №година на Р.-В.. Навежда твърдения за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и иска отмяната му като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Р.-гр. В., сега директор на О. при ЦУ на НАП-гр. В., не взема становище по касационната жалба. Върховна административна прокуратура чрез своя представител в съдебно заседание дава становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3161/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 20.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3821/2005 Производство e по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на З. П. Х., в качеството му на началник Митница – С. срещу решение от 24.02.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д. С. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6711/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция О. при ЦУ на НАП), срещу решение на Варненския окръжен съд №г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], в частта относно определените на П. Б. Р. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999, 2000, 2002 и 2003 г. и съответните лихви за забава. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, съставляващи отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6955/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 933 лв. и лихва 125,94 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] В. Т.. Касационните основания не са конкретизирани – поддържа се, че решението на окръжния съд е неправилно и незаконосъобразно, без да се сочи в какъв именно смисъл. Към касационната жалба е представена разпечатка от хронологична ведомост на см. 4532, която според жалбоподателя доказва начисляването на данъка по процесната фактура от страна на доставчика по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си, предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.