Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7764/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено мълчаливо потвърденото Началника на Митница – [населено място] решение №г. на Началника на МБ – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира се обезсилване на обжалваното решение и прекратяване на производството или отмяна на същото като незаконосъобразно. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез депозирана писмена защита, оспорва същата като неоснователна. Иска се и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7413/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на адв. И. К., в качеството му на процесуален представител на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на асоциацията срещу ППСПДВ №г. на началника на митница – Л., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Р. [населено място], редовно призована не изпраща представител и ангажира становище по нея, чрез депозирани писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба: Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8630/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Х. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което са отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на постановеното решение, което представлява касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответните страни по касационната жалба – Митница Кулата и Р.-гр. С. не изразяват становище по нея. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] също не ангажира становище по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9619/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален докес, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Подадена е касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано Славей Д. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-Х., потвърден с решение №година на Р.-гр. П., с който акт му е отказано право на данъчен кредит в размер на 12648,40 лв. и са определени лихви в размер на 466,09 лв. по фактури от месец март 2003 година на [фирма]. Развива съображения за неправилност на решение поради нарушение на материалния и процесуални закони и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира решението да бъде отменено и да се върне делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7514/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. С решението на началника на митницата е променен тарифния номер на стока №г. от тарифен №[ЕИК] на тарифен №[ЕИК] и е задължен [фирма], [населено място], да заплати мито в размер на 81 лв. и ДДС в размер на 16 лв., както и лихва. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3805/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. С., срещу решение от 04.01.2005 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП К., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта с която на [фирма] [населено място] допълнително е начислен ДДС в размер на 3026 лв. с лихва 453,01 лв. за данъчни периоди 01.01. – 31.07.2001 г. Касационните доводи се свеждат до два факта – счетоводна наличност на 822 кг. хлебна мая, която липсва като складова наличност и съгласно разходната норма на мая, от това количество са произведени 60294 хляба, които са реализирани, без да е отчетен приход от тях. На второ място – установен е преразход на ел. енергия в сравнение с нужната за изпичането на хляба, осчетоводен като готова продукция. Това е установено с ПИНП, които са винаги годни доказателствени средства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7497/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Н. П. от [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Х. П., срещу решение №г. на ТДД Б. за отказ от прихващане или връщане на надвнесен данък по ЗДОД със законната лихва, потвърдено с решение №г. на Р. Б.. Окръжният съд е постановил решението си като е приел, че за сумата 5669,40 лв., съставляваща недължимо внесен данък общ доход върху обезщетение по чл. 222 КТ е изтекъл 5-годишния давностен срок през м. 08/2002 г., а искането за възстановяване /прихващане/ е подадено на 31.01.2003 г. По повод съображенията, че жалбоподателят е узнал за удържания му данък едва от служебната бележка, издадена му от работодателя /30.01.2003 г./, окръжният съд е приел, че момента на узнаването е м. 08.1997 г., основавайки се на приложения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7751/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция „О.” [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] [населено място] за сумата 16149,14 лв. и лихва 1103,69 лв. за данъчни периоди м.03 и 11/2003 г. по фактури, издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че извода на експертизата относно начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, се основава на представените в хода на производството разпечатки от хронологична ведомост по сметка 4532, които разпечатки не са подписани и не могат да бъдат идентифицирани към счетоводството на доставчика. Поддържа се и, че окръжният съд, при преценката на тези разпечатки не се е съобразил с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7776/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено мълчаливо потвърденото Началника на Митница – [населено място] решение №г. на Началника на МБ – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира се обезсилване на обжалваното решение и прекратяване на производството или отмяна на същото като незаконосъобразно. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. П. Т. оспорва същата като неоснователна и иска присъждане на разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6581/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т. Ж., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу решение от 5.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.