Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5916/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-с. Капитан Д. против Решение от 21.03.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. за допълнително начислен ДДС в размер на 1675 лв. и лихви-16,77 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита оспорва жалбата, моли да бъде отхвърлена и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят не притежава лиценз за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5070/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. П. срещу решение от 27.12.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П.. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила Ответникът Р.-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството е за втори път пред Върховния административен съд. С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд в производство по реда на чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5611/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г., издаден от ДП [населено място] при ТДД – [населено място], с които за данъчен период м. април 2002 г. е доначислен ДДС в размер на 2 214, 22 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отмяна на обжалвания ДРА. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – Велико Т., в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуален представител иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3814/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 17.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 000 лв. и начислени лихви от 4 898,81 лв. за данъчен период през месец февруари 2002 г. (издадени от [фирма]). Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че коригиращата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3747/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от “Летище В.” против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е допълнено решението от 14.04.2003 г., постановено по същото дело, като е осъдено “Летище В.” да заплати на Р.-В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 738, 53 лв. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение, иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът Р.-В. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С молба от 13.05.2003 г. Р.-В. е направил искане за допълване на решението по делото като се осъди “Летище В.” да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 7 135, 65 лв., съобразно с обжалваемия интерес в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6011/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131-132 Данъчтния процесуален кодек. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор, [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в ЧАСТТА, с която на [фирма], [населено място] е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 183 471,58 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и в частта, с която е доначислен от данъчните органи ДДС в размер на 13770 на основание чл. 29, ал. 5 ЗДДС. Претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски като юристконсултско възнаграждение за двете инстанции. Решението на съда било неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1394/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Д., живуща в [населено място], против решение от 07.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на директора на Р. – П., потвърждаващо постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началник митница П.. Касаторката поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като ПОС е игнорирал обстоятелството, че по делото липсва решение за определяне на митническа стойност и е кредитирал писмената справката от “ИНДУСТРИАЛКОМЕРС”, [населено място], без проучване правмощията на издателя на документа, поради което иска отмяна на решението. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., не изразява становище. Заинтресуваната страна – директорът на Р. – П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2612/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, гр. П., срещу частта от решение от 29.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – Стара З., ДП – Стара З., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П. досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на ЯН “Е.”, [населено място], в общ размер на 4 994,41 лв. и е начислена лихва по фактури №г., издадена от [фирма] и №г., издадена от [фирма] за данъчните периоди м. март и юли 2002 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна, навеждайки доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2683/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 23.12.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], като незаконосъобразно решение №г. на директора на Р. – С. и вместо това е прогласена нищожността на ДОА №г. на началника на ДС “К. поляна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, иска отмяната му и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4695/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. в качеството му на директор на Р.-Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – Б., с който на жалбоподателя – [фирма], [населено място] е определен допълнително данък по ЗДДС за данъчен период на 1.06.2003 г. – 30.6.2003 г. в размер на 3986,63 лв. на основание чл. 109, ал. 1, т. 2 Д.. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касаторът развива подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.