Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3162/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Н., [населено място], чрез двама процесуални представители, против решение №г по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, втори административен състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на началника на митница Б., потвърдено с решение №гани и те да бъдат задължени да издата служебна бележка, че не дължи митни сборове и такси. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. Б., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5094/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник митница П., чрез юристконслут Надежда А. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е било отменено решение №година на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., относно определеното задължение за доплащане на мито в размер на 94 лв. и ДДС в размер на 19 лв., както и законната лихва върху митните сборове, считано от датата на възникване митническото задължение – 31.07.2002 г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Касаторът твърди, че щом внасяните стоки са били класирани от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5648/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с коeто е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител екип на ДП “П.”, ТДД С. – област и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., [населено място], в частта, с която е извършена корекция на декларирания ДДС за възстановяване за м.11.2003 г. по фактура №г., издадена от [фирма] и за м.12.2003 г. по фактура №6795/23.12.2003 г., издадена от [фирма]. Касаторът в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено, да се отхвърли жалбата срещу ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1116/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Р. – [населено място], и от Д. И. П. – представител на [фирма] – [населено място], против решение от 15.11.2004 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил частично ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], като в останалата част е отхвърлил жалбата. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Всяка една от страните моли съда да отмени решението в обжалваната част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5629/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор на Р. [населено място] против решение от 14.04.2004 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е прогласен за нищожен ДРА №год. на ДП “О.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – В. Т. за отказан данъчен кредит в размер на 61396 лв. и лихви в размер на 14337,61 лв. Изложени са твърдения за незаконосъобразност и неправилност на решението, твърди се, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при неговото постановяване. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВТОС. Ответникът [фирма], представлявано от Управителя Г. И. Й. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4694/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. В. Т. от [населено място] срещу решението от 15.03.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], относно определеното данъчно задължение – данък по чл. 47, ал. 2 ЗМДТ в размер на 1 519,14 лв. и лихва – 299,27 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, представляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че данъчната оценка, описана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16/2005 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решението от 22.05.2003 г., по адм. д. №г., по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила, както и за необоснованост. Ответникът, Едноличен търговец И. С. М. с Фирма “Развитие-И. М.”, от [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представя писмена защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Настоящето производство е образувано след уважена молба на [фирма] по чл. 231, ал. 1, б. “В” от ГПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. по адм. д. №год. на ВАС, І-во отделение. С последното е отменено решението от 22.05.2003 г., по адм. д. №г., по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4223/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], с управител П. Д. чрез процесуалния представител адв. Р. Н. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. С данъчноревизионния акт му е бил отказан данъчен кредит в размер на 1200 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], в размер на общо 6200 лв. по 3 фактури от м.8 и 9 на 2001 година, издадени от [фирма], както и в размер 1200 лв. по фактура №75/2.10.2002 година, издадена от [фирма]. Решението на съда било неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10568/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] от [населено място] чифлик, Общ. К. срещу решение от 13.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. -гр. С., в частта на обределен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 8714,73 лв. и лихви – 4213,75 лв., както и непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по ДДС в размер на 10354 лв. В касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона – ЗДДС и ЗОДФЛ. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2952/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Рекламна агенция [фирма], [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год., издаден от ТДД, [населено място], частично потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] в обжалваната част, с която е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 1999 година в размер на 89169 лв. и за 2000 година в размер на 153980 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор [населено място] не взема становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.