Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1435/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Ч. [фирма], [населено място], против решението от 05.07.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №год. на Регионалния данъчен директор, [населено място], в частта за правото на данъчно облекчение за преотстъпване на данъка върху печалбата по реда на чл. 58, ал. 2 ЗДПч /отм./ за 1997 год. и 1998 год. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 58 Закона за данък върху печалбата /отм./. Изложени са твърдения за незаконосъобразност и неправилност на решението, твърди се, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при неговото постановяване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2039/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 18.10.2004 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци” – С. и потвърждаващото го решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. Релевират се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения, обосноваващи оплаквания са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2961/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. К. С. от САК, против Решение от 10.01.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Е състав по адм. д. №год., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на данъчен орган в ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с Решение №год., в частта му с която на търговеца за м. юли 2001 год. не е признат данъчен кредит в общ размер на 456010,50 лв. по доставките на [фирма]. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост -касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в неправилно прилагане на нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез представителя Т. Н. против решение №година по административно дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД-С., потвърден в обжалваната част с решение №година на Р.-С.. С атакуваната част на посочения данъчен ревизионен акт е отказан данъчен кредит на касатора в размер на 19823,66 лв. по 4 фактури от м.12.2000 г., издадени от “Галацея-Ц. М.”. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развиват се подробни съображения относно неправилното приложение на отменените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10402/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 9.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С. и с която е отказано правото на данъчен кредит за данъчен период м. юни и м. юли 2000 г. в размер на 5 353 лв. по два броя фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2514/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място] срещу решение от 01.12.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, с която е отменен ДРА №год., издаден от ДП “П.”, ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба в приложено по делото възражение и в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4172/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. П. против решение от 31.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г., на Директора на Р.-П. и потвърденото с него решение №г., издадено Началника на Митница-П. за определяне на основание чл. 35, ал. 4 ЗМ на митническа стойност на внесена стока-пресни ябълки по ЕАД №г. в размер на 8761 лв. и определени задължения за доплащане – мито в размер на 751 лв. и ДДС в размер на 901 лв. , ведно с дължимите лихви. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, незаконосъобразност, необоснованост и че е постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът по жалбата Митница П. и заинтересованата страна Р.-гр. П. не изпращат представители ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3022/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 21.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. П., досежно мито -1427 лв., ДДС -285 лв., ведно с лихви за просрочие. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – началникът на митница С., не взима становище. Заинтересуваната страна – директорът на Р. П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1767/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], против частта от решение от 23.11.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с която е отменна част от данъчно ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – П., ДП Център, потвърдена с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], относно допълнително определени данъчни задължения за 1999 г. на [фирма], [населено място], вследствие увеличение на финасовия му резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО, както следва: данък печалба в размер на 53110, 81 лв./ представляващ разликата над сумата 34 797,36 лв. до 87 908,17 лв./, лихви върху данък печалба в размер на 5314,62 лв./ представляващи разликата над сумата 2 710,37 лв. до 8042,99 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3754/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Й. М. Ронков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 1064,48 лв. и лихва от 108,08 лв. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, но от изложението на касационната жалба е видно, че са налице оплаквания и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане съда на събрания по делото доказателствен материал, като подробно тези оплаквания са развити в жалбата. В съдебно заседание касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.