Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3022/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 21.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. П., досежно мито -1427 лв., ДДС -285 лв., ведно с лихви за просрочие. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – началникът на митница С., не взима становище. Заинтересуваната страна – директорът на Р. П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1767/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], против частта от решение от 23.11.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с която е отменна част от данъчно ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – П., ДП Център, потвърдена с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], относно допълнително определени данъчни задължения за 1999 г. на [фирма], [населено място], вследствие увеличение на финасовия му резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО, както следва: данък печалба в размер на 53110, 81 лв./ представляващ разликата над сумата 34 797,36 лв. до 87 908,17 лв./, лихви върху данък печалба в размер на 5314,62 лв./ представляващи разликата над сумата 2 710,37 лв. до 8042,99 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3754/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Й. М. Ронков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 1064,48 лв. и лихва от 108,08 лв. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, но от изложението на касационната жалба е видно, че са налице оплаквания и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане съда на събрания по делото доказателствен материал, като подробно тези оплаквания са развити в жалбата. В съдебно заседание касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6009/2005 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. К. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против постановление №г. на началника на митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р.. В касационната жалба не са посочени никакви касационни основания. В и в съдебно заседание чрез процесуален представител се сочи, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение, с което се отменя обжалвания митнически акт. Ответникът по касационна жалба – директор Р.-Р. не взима становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10364/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба за отмяна на адв. С. М., в качеството му на процесуален представител на Р. Д. П., срещу влязло в сила решение от 30.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, III “з” състав. В молбата за отмяна се излагат конкретизирани съображения, че е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, , във връзка с чл. 41 ЗВАС, поради което тя се иска, като се прилагат писмени доказателства, а именно влязло в сила решение №г. на Девинския районен съд по н. а. х. дело №г. Ответната страна по молбата за отмяна – Агенция за държавни вземания, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Карамочева оспорва същата като неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10156/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Т. А., в качеството й на процесуален представител на [фирма], срещу решение от 20.09.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, АО. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Т. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1862/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на регионален данъчен директор, [населено място], и на [фирма], [населено място], против решение от 15.11.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. Касаторът – регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която е измененен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., като е отменен ДРА в частта, с която на [фирма], [населено място], е извършено преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение със сумата 1713, 54 лв. – разходи за ремонт за данъчен период 1999 г. и са определени съответните данъчни задължения – данък върху печалбата и данък общини въз основа на същото преобразуване. Касаторът поддържа в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3827/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП „Л.”, потвърден с решение №г. на Р. С., относно начислен ДДС за сумата 3807,46 лв. и лихва 292,56 лв. За да постанови решението, Софийски градски съд е приел, че по фактурите, издадени от жалбоподателя за извършени от него доставки, неправилно са приспаднати суми за търговска отстъпка, чрез и0здаване на данъчни кредитни известия, тъй като отстъпките са предоставяни след датата на данъчното събитие, при което, чл. 29, ал. 3 ЗДДС няма приложение. Касационните доводи се свеждат до това, че чл. 29, ал. 3 ЗДДС действително няма приложение в случая, но тази норма не съдържа забрана за коригиране на данъчната основа по реда на чл. 95, ал. 1 ЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3315/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА / №г. на ДП [населено място] – ТДД Велико Т., в обжалваната и потвърдена част с решение №г. на директора на Р. – Велико Т., досежно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 51 958, 31 лв. и определените вследствие на него допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалноправнте норми, навежда доводи и за съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10393/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на М. Ю. Пашова като [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 14.06.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу потвърдената с решение №г. на директора на Р. – С. част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Искър”- ТДД С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, иска се отмяната му и отмяна на обжалваната част от ДРА. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – С., не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.