Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6715/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решение от 18.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП „Т.” П., потвърден с решение №г. на Р. П., относно допълнително начислен на [фирма] П. ДДС в размер 282798,15 лв. и лихва 60109,60 лв. за периода 24.08.1999 г. – 31.03.2000 г. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че не са налице предпоставките по чл. 115, ал. 2, т. 1 Д., за изменение на влязъл в сила данъчен акт. В мотивите на решението има констатации и за липса на доказателства относно материалната компетентност на лицето, подписало АВДР и решението на Р., но съдът не се е произнесъл в тази насока. Касационните доводи се свеждат до съображения за нарушения на материалния и процесуалния закон, като пространствено се описват фактите, установени при оперативната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6759/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. в качеството му на директор на Р.-Б. против решение №годин, постановено по административно дело №година на Бургаски окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отменен ДРА №година на ТДД-Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-Б. за определени на [фирма] данъчни задължения по чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2003 година – окончателен данък при източника 123903,84 лв. и лихви 8500,90 лв. Решението на съда било неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Развитите доводи са единствено и само относно характера на извършената услуга. Иска решението да бъде отменено и да бъде постановено по същество като жалбата да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5915/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 16.05.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Г. Х. И., данъчен експерт в ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С., в частта, с която за данъчния период 01.01. – 31.01.2000 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 640 лв., като в резултат на това са определени допълнително ДДС за внасяне в размер на 13 060,12 лв. и лихва 2849 лв. и е възстановено право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], в размер на 18640 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5738/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба Т. П. Я., в качеството му на директор на Р.-В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, В ЧАСТТА, с която по жалба на [фирма], [населено място] е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на директора на Р. В., В ЧАСТТА, с която е отказано право на данъчен кредит в размер за м.10.2000 г. в размер на 3185,10 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и за м.10.2001 г. в размер на 1200 лв. по фактура №171 от 5.10.2001 г. , издадена от [фирма], както И В ЧАСТТА, с която е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 2001 г. със сумата 318,10 лв. отчетени разходи за извършени шивашки услуги за износ и за вътрешен пазар на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2039/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 18.10.2004 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци” – С. и потвърждаващото го решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. Релевират се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения, обосноваващи оплаквания са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2961/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. К. С. от САК, против Решение от 10.01.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Е състав по адм. д. №год., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на данъчен орган в ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с Решение №год., в частта му с която на търговеца за м. юли 2001 год. не е признат данъчен кредит в общ размер на 456010,50 лв. по доставките на [фирма]. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост -касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в неправилно прилагане на нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1985/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба В. М. С., действуваща като [фирма] – [населено място], против решение от 06.01.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ДП “Т.” ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения за 1999 год. – Д. – 11704,73 лв. и лихва – 855,22 лв. и по ЗДДС – 4889,47 лв. и лихва – 392,92 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения. Претендира разноски. Ответникът Р. – [населено място] оспорва жалбата в приложена по делото писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2580/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя на дружеството К. П. П. и на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 13.01.2005 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът [фирма], [населено място], атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта му относно извършените доставки от [фирма], за които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за м. януари 2003 год. в размер на 5292 лв., за м. февруари 2003 год. – 4519,15 лв., за м. март 2003 год. – 18378,60 лв., за м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 822/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 26.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнато на [фирма] – [населено място], право на данъчен кредит в размер на 26 973,79 лв. и са определени съответните лихви върху тази сума. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че е нарушена процедурата по чл. 50 Д. с окачване на таблото на искането за представяне на документи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3130/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя Ю. Р. Т. срещу решение от 18.01.2005 год., постановено по адм. д. №год. Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ДП “С.”, ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който за данъчен период м. октомври 2002 год. на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 15800,88 лв. от закупени текстилни изделия по фактура №год., издадена от [фирма] и за м. март 2003 год. определени данъчни задължения в резултат на издадени кредитни известия. В жалбата се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.