Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1110/2005 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. В. против решение от 10.10.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 192, 76 лв. по фактури издадени от [фирма]- [населено място] за данъчен период м. юли 2003 г. и за отказан данъчен кредит в размер на 6 654, 68 лв. за данъчен период м. август 2003 г. по фактури, издадени от [фирма] -гр. Я., ведно със съответните лихви и е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по същите фактури и в посочените размери. Изложени са твърдения за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1549/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Л. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Л., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Велико Т. за определени допълнителни данъчни задължения за 1999 г. – данък общини в размер на 5999,18 лв., данък върху печалбата в размер на 14 954, 57 лв. и лихви-8 364, 92 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. В. Т., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата, желае решението да бъде оставено в сила като правилно и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 1540 лв. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1482/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Г. И. в качеството му на [фирма] от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ръководителя на екип при ТДД – гр. Я., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], за отказано право на данъчен кредит в размер на 4773,73 лв. по фактури №г. и №292 от 19.09.2000 г., издадени от [фирма] – гр. Я.. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно приема, че данъкът по издадените му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 443/2005 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Ж. Дизайн” О., чрез адвокат П. П., против решение от 09.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДРА №г. на ДП „О.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., с което са установени данъчни задължения за довнасяне на ДДС в размер на 21 639 лв. и лихви 3373 лева. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно е начислен ДДС, без да е установено по безспорен начин наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4492/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на В. В. Г., действуващ като [фирма], [населено място], [улица], срещу частта от решение №г. по ахд №година на Великотърновски окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – П., частично потвърден с решение №г. на Р. – Велико Т., за непризнато право на данъчен кредит в размер на 8759,26 лв. по пет фактури на [фирма], [населено място] и припадащите се лихви. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна като процесуалноправно и материалноправно незаконосъобразна, касационни основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, и се иска отмяната й. В писмената защита на процесуалния представител са развити подробни доводи. Претендира се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1616/2005 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ към Министерство на земеделието и горите – Н. – С., изх. №г., издаден от директора на държавно лесничейство “З.”, на основание чл. 13, ал. 2, т. 2 Д. срещу [фирма], [населено място] за дължими такси – главница 135 187,92 лв. и лихви за просрочие -85 544,93 лв, потвърден с писмо №г. на министъра на земеделието и горите. Жалбоподателят иска отмяна на атакувания акт и потвърдително писмо като материално – правно незаконосъобразни, като твърди, че вземането на лесничейство е договорно и няма характер на публично държавно вземане. Ответниците по жалбата – министърът на земеделието и горите и директорът на държавно лесничейство “З.”, искат чрез процесуалните си представители, отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1128/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу част от решение от 25.10.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, постановено след повторно разглеждане на делото поради частична отмяна на решение на В. от 17.04.2003 г. по ахд №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд в отменената част по силата на решение №г. по ахд №г. на ВАС. С обжалваната част от решението е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №879/07.08.2002 г. на директора на Р. – В., в частта, с която на [фирма], [населено място], са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8893/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Касаторите: Р. – Р., и Митница – Р., молят да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд в частта, с която е отменено ППС №г. на началника на Митница – Р., като неправилно. Поддържат, че са налице касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Окръжният съд неправилно приел, че НК “Б.” като отговорно лице за транзитната операция следва да отговаря за отклонените от митнически надзор стоки в рамките на рекламационната отговорност по Конвенцията за международни железопътни превози (COTIF). Единните правила за договора за международен железопътен превоз на стоки (CIM) – притурка Б, предписаният РIM и спогодби AIM уреждат отношенията между изпращач, получател на стоката и железницата-превозвач и нямат отношение към отговорността на железниците за митни сборове като превозвач. С представената пред митницата CIM-товарителница ответникът е поел задължение да транзитира обявените в нея стоки. Представеният разпределителен лист за щетата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1107/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. – гр. Велико Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено разпореждане от 03.12.1997 г. на ТУДА – [населено място], за наложена по реда на чл. 59, ал. 1 ЗСДВ /отм./ обезпечителна мярка – обща възбрана върху недвижими имоти, собственост на ТПК „Х. Б.” – [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решаващият съд е направил погрешни изводи в нарушение на разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1254/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. по описа на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Т. И. Т. – ръководител екип при ДП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., Велико Т., в частта, с която на едноличен търговец М. М. Г. с ЕГН [ЕГН], с фирма [фирма], [населено място], е отказано право на данъчен кредит в размер на 2 533, 40 лв. по доставки от [фирма], за данъчен период месец 12.2001 г. като признава правото на данъчен кредит по тези доставки. Касаторът поддържа в касационната жалба, че атакуваното съдебно решение е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.