Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8879/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница -В. против Решение от 21.06.2004г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г, потвърдено с решение №г. на Р.-В. за определени на Д. Й. С. задължения в размер на 737 лв. за мито и ДДС за внос от Германия на лек автомобил марка “Опел Кадет”, осъществен с ЕАД №г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата против ППС на Митница-В.. Ответникът по касационната жалба Д. Й. С. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна Р.-В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1221/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор, [населено място] против решение от 17.12.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която на [фирма] [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 7221,82 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и са определени разноски в размер на 800 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. В съдебно заседание чрез процесуалният си представител поддържа жалбата. Претендира разноски. Ответникът [фирма], представлявано С. А. И., [населено място] оспорва жалбата като представя писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3632/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС вр чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на А. В. С. от [населено място] против решение от 04.01.2005г. на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД С.-област и потвърдителното решение на директора на Р., С. №г., с който на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по ЗОДФЛ в размер на 428,78лв. и лихва за просрочие от 323,75 лв. върху доход, получен от продажбата на 51бр. акции. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания акт поради противоречие със закона и нарушение на съществени процесуални правила. Поддържа че незаконосъобразно е определена данъчната основа за определяне размера на данъка, поради липса на нормативни правила за изчисляване на цената на придобиване на процесните акции и липса на всякакви доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4123/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р.-гр. В. срещу решение на Варненски окръжен съд №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменен частично ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р.-гр. В. относно определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за периода 01.01.2000г.-31.12.2000г. на [фирма] – [населено място] за разликата от 4 240.70 лв. до 29 476.80 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на закона, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно Варненският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1218/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът С.”Бизнесцентър – С.” моли да бъде отменено решение от 23.9.2004г. по ахд.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП-С. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Неправилно съдът приел, че не е била налице непреодолима сила за представянето в срок на регистрационния опис по чл. 68 ЗДДС. Следвало да се приложи чл. 43, ал. 1, т. 2 Д.. Счетоводителят на сдружението бил призован като свидетел в ССлС в последния работен ден 30.4.2003г., преди 6-те неработни дни. На 7.5.2003г., когато изтича срока за подаване на описа, счетоводителят се е явил като свидетел в следствената служба и е налице непреодолима сила за касатора да намери счетоводител за толкова краткотрайна услуга. На 8.5.2003г. описът бил подаден в данъчната служба, когато изтича срока за това по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 824/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът директорът на Р.-С. моли да бъде отменено решение от 15.10.2004г. по ахд.№г. на Софийския градски съд като неправилно. Незаконосъобразно бил признат данъчен кредит по фактура №г., която не съдържа реквизити по чл. 8, ал. 1, т. 4 и 9 ЗСч и по чл. 11 ЗСч няма доказателствена стойност. Бил нарушен чл. 64, т. 6 ЗДДС. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответника по касационната жалба [фирма] редовно призован не изпраща представител. В подаденото възражение по касационната жалба подържа, че е недопустимо да се въвежда довод за липсващи реквизити едва в касационното производство. Възражението било и неоснователно. Моли да му бъдат присъдени разноски. По тълк. р.№г. липсата на реквизити не е основание да се откаже признаването на данъчен кредит. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Тълк. р.№г. на ВАС не е приложимо, тъй като касае по-късен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9916/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. Р., в качеството на процесуален представител на Й. М. М., управител на [фирма], срещу решение от 27.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2893/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б. чрез юрк. Д. срещу решение №г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на Р.-С. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на Началника на Митница Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че е неправилен изводът на окръжния съд, че жалбоподателят не е бил потърсен, за да окаже съдействие при последващата проверка. След връчването на уведомлението за доброволно плащане на публичните държавни вземания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4456/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адвокат К. С. против решение от 01.03.2005 година по административно дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-Големи данъкоплатци, потвърден частично с решение №година на Р.-С.. С атакуваната част на посочения данъчен ревизионен акт е отказан данъчен кредит за периода 1.08.2000 г. – 31.08.2000 г. в размер на 265 108,72 лв. и е отказан ДДС за възстановяване на посоченото дружество. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развиват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6746/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С. чрез процесуалния му представител юрк. В. Д. срещу решение на Пловдивски окръжен съд от 26.05.04г., постановено по ахд №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че процесният карнет Т. не е приключен чрез злоупотреба или измама, а е налице неприключен такъв. Митница С. е отправила рекламационен иск към гарантиращата асоциация – А., като е спазила 2-годишния срок, определен в чл. 11.1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.