всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2028/2004 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 19.12.2003 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК, ІІІз отделение, с което, като незаконосъобразно, е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на отдел “ПО” №г., за изменение – в намаление по размер, на получаваната Витко Б. М. от [населено място] ПОСВ, е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния законо и затова следва да бъде отменено. Спорът по делото е с правен характер и е за това, кое от съотношенията – това по ал. 2 или ал. 3 на чл. 104 КЗОО, съответно 1 : 3 или 3 : 5, е приложимо за превръщането на трудовия стаж на жалбоподателя от “първа в “трета категория, положен за времето от 01.08.79 г. до 11.02.89 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5979/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 29.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – В., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 13 372,10 лв. общо по фактури №г., издадени от [фирма], и за сумата 2659,46 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. За да постанови решението си в тази му част, окръжният съд е приел наличие на хипотезата на чл. 109, ал. 11 /отм./ Д. – съгласно протоколи за насрещни проверки първият доставчик не е открит на декларирания от него данъчен адрес, поради което не може да се установи начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, а относно фактура №1513 от 01.07.2000 г. на [фирма] е установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10229/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. А. П. от [населено място] срещу решението от 30.09.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, Р. и потвърденото с него разпореждане №г., с което личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване е отпусната, считано от датата на заявлението при осигурителния орган. Касаторът е поискал отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – чл. 94, вр. чл. 73, ал. 1 КСО. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “Социално осигуряване, Р. оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 113/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на В. Й. Чамова от [населено място], срещу решение №г. на Ямболския окръжен съд, постановено по административно дело N 189 по описа за 2003 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на БТ- [населено място] от 07.07.2003 г. за възстановяване на сумата 484. 66 лв. представляваща изплатено парично обезщетение за безработица от 28.10.1999 г. до 27.04.2000 г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил и тълкувал нормата на чл. 54е КЗОО като не е съобразил, че същият не е съществувал за периода за който е постановено връщане на сумата. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8142/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния представител на дружеството – адв. М. А. срещу решение №г., постановено по административно дело №гоевградския окръжен съд за 2002 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], с което е определено допълнително мито за внасяне в размер на 16 875 лева и данък върху добавената стойност в размер на 3 374 лева или общо в размер на 20 249 лева по Единен административен документ /ЕАД/ №г. за внесена в стока /замразени пилешки задни четвъртинки/. В жалбата се релевират касационни основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8069/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на С. Я. Ц. от [населено място], срещу решението от 17.07.2003г. постановено по адм. дело №г. на Търговишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №год. на директора на Р., [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане- О.. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изтъква, че съдът незаконосъобразно е приел, че независимо, че лицето не може да се издържа от имуществото и доходите си, не е изчерпана възможността за помощ от страна на задължените, по закон, да го издържат лица, съгласно чл. 11, ал. 2 Закона за социално подпомагане /З./. Неоснователно е прието, че тази възможност е налице, с оглед обстоятелството, че синът на молителката получава пенсия в размер на 186.56 лв., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9840/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП “Социално осигуряване С. срещу решението от 19.09.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. за отпускане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване с начална дата 26.11.2002 г. Касаторът е поискал отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – чл. 94, вр. чл. 73, ал. 1 КСО. Ответната страна в касационното производство – Ц. А. В. от [населено място] оспорва жалбата като неоснователна. Настоява първоинстанционното решение като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10684/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Р., срещу решението от 23.10.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” Р., с което на Н. А. С. е отказано изплащането на парично обезщетение за отглеждане на малко дете за времето 01.03.2000 г. – 31.10.2000 г. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът незаконосъобразно е приложил разпоредбата на чл. 40, ал. 3 КСО, тъй като внасянето на осигурителните вноски от осигурителя е предпоставка да бъде разрешено теглене на суми от бюджета на ДОО. Наред с това изтъква, че няма законово основание осигурителните обезщетения да се изплащат директно от осигурителния орган. Ответната страна в касационното производство – Н. А. С. от Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9925/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Б. срещу решението от 12.05.2003 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО, Б. и потвърденото с него разпореждане №г., с която на Б. Д. е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване с начална дата 12.07.2002 г. Касаторът е поискал отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – чл. 94, вр. чл. 73, ал. 1 КСО. Ответната страна в касационното производство – Б. С. Д. от [населено място], не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да уважи жалбата първоинстанционният съд е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10788/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 31.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП – [населено място] при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данчна дирекция – [населено място] за определени на търговеца данъчни задължения по ЗДДС за периода 01.01.1996 г. – 27.11.2000 г., по ЗДОД и ЗОДФЛ за периода 01.01.1997 г. – 31.12.2000 г. и по ЗМДТ за периода 01.01.1998 г. – 31.12.2000 г. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form