всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9758/2003 Производството е по чл. 119 Кодекса за сочиално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на П. Н. Н. от [населено място], срещу решението от 27.06.2003 год., постановено по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение на директора на дирекция “Бюро по труда- Р. от 17.03.2003 год. за възстановяване на сумата от 327.19 лв., изплатени парични обезщетения за безработица, за периода 19.01.2002 – 03.04.2002 год. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт, поради нарушения на материалния закон. Посочва, че съдът е приложил незаконосъобразно разпоредбата на чл. 54е от КСО, тъй като според този текст възстановяването на изплатените парични обезщетения за безработица е предпоставено от отмяна на уволнението, като незаконно. Тъй като в случая решението за възстановяване на работа не е влязло в сила, това фактическо обстоятелство не е налице, поради което вземането за изплатеното осигурително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2269/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба С. А. С. от [населено място], Община-Д., Област-К., против решение от 07.01.2004 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на РУ”СО”-К. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване за отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Излага несъгласие с решението и иска отмяна. Ответникът РУ”СО”-К. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срок, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си Кюстендилския окръжен съд е приел, че трудът на жалбоподателя положен за периода от 06.05.1986г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10682/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г., издаден от Началника на Данъчна служба – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения за 1998 г. – данък върху печалбата и данък за общините, ведно с лихвите за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съображенията, обосновващи оплакванията на касатора са подробно изложени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9212/2003 А. Н. Е. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.05.2003 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО, ІІІв състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против Експертно Решение (ЕР) №година. В касационната си жалба касаторът не сочи и не обосновава конкретно касационно основание, но доколкото е възможно и се установява от изложеното в нея следва, че оплакването му е за необоснованост на решението – касационно основание за отмяната му, съгласно чл. 218ж, ал. 1, т. в. от ГПК. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като спорът е бил изцяло изяснен от фактическа страна, включително и чрез приетото, неоспорено от страните, заключение на назначената съдебно-медицинска експертиза. Жалбоподателят на 23.05.84 г. е пострадал при пътно-транспортно произшествие. Полученото увреждане – счупвания на дясната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7418/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба В. Д. У. от [населено място], Х. Д. К. от [населено място], И. Д. Н. от [населено място] и Г. Д. У. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Териториалния данъчен директор – [населено място] и потвърдените с него данъчни съобщения по парт. №г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Б. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5450/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 13.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД Т., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 13421,10 лв. и лихва 2952,04 лв. по четири фактури от 2000 г., издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурите са включени в дневника за продажби и справката-декларация. Поддържа се, че не са налице липсващи реквизити. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че по отношение на процесните фактури са налице действия по смисъла на чл. 109, ал. 12, т. 1/отм./ Д. – с протоколи за насрещни проверки е констатирано, че доставчикът не се намира на декларирания данъчен адрес, поради което не може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4215/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчни периоди 01.01.1999 г. – 31.12.2000 г. и 01.01.2001 г. – 31.12.2001 г., вследствие увеличен финансов резултат по чл. 23, ал. 2, т. 10 и т. 13 ЗКПО. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9475/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване КСО. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ М. срещу решението от 26.06.2003 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”, М. и потвърденото с него разпореждане №г., с което е оставена без уважение молбата на П. А. Н. за промяна на началната дата на отпускане на лична пенсия за инвалидност. Касаторът е поискал отмяна на атакувания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – чл. 94 във вр. чл. 73, ал. 1 КСО. Ответната страна в касационното производство П. А. Н. от [населено място], обл. М. не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 127/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. А. против Решение от 29.09.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Постановление за налагане на обезпечителна мярка №г. на публичния изпълнител при Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът Агенция за държавни вземания, РД-П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срок, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. А. Пловдивският окръжен съд е приел, че налагането на обезпечителната мярка е законосъобразно, тъй като е за установено публично държавно вземане, въз основа на акт, подлежащ на предварително изпълнение. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10827/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, срещу решението от 27.06.2003 г. постановено по адм. дело 388 по описа за 2001 г., с което е отменено като незаконосъобразно експертно решение №г. на НЕЛК – специализиран състав по неврологични заболявания. Касаторът настоява атакувания съдебен акт да се отмени поради допуснати нарушения на материалния закон, като се постанови друг по същество на спора, с който жалбата на Д. П. Д. от С. да се отхвърли. Изтъква, че съдът незаконосъобразно е приел, че в експертното решение липсват мотиви, тъй като заключението на комисията е взето въз основа на подробно и систематично посочени и обсъдени данни от медицинското изследване на лицето и предоставените документи. Ответната страна в касационното производство – Д. П. Д. от [населено място] оспорва жалбата като неоснователна и моли първоинстанционното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form