Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6238/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 19.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП “О.”, потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 5120 лв. по фактури от 2000 г., издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че данъчните органи, след като не са намерили доставчика на декларирания данъчен адрес, е следвало да връчат протоколите по реда на чл. 50 Д.. Поддържа се, също така, че протоколите не са подписани от независим свидетел и че доставките по процесните фактури са реално извършени. Неоснователно, според каса-ционния жалбоподател, СГС не е кредитирал заключението на експертизата. Решението на Софийския градски съд, като краен резултат се явява правилно. Във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8963/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, С. срещу решението от 20.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. в частта, с която на [фирма], С. е отказан данъчен кредит в размер на 890 лв. за периода 01.02. -29.02.2000 г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е приложил разпоредбата на чл. 29, ал. 5 вр връзка. чл. 30, ал. 2 ЗДДС, тъй като ревизираното лице не е представило доказателства за наличие на обективни пазарни предпоставки по см. на чл. 42, ал. 2 ППЗДДС, който изключва пазарната цена на стоката да е определена по метода по чл. 20, т. 5, б. в ЗДДС. Ответната страна в касационното производство – [фирма], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6413/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 04.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която на Ю. К. К. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1 661,92 лв. и са начислени съответните лихви по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] – [населено място]. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8194/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. – В., против решение от 07.05.2003 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта с която на О. ”Братя Б.-Н., О. и синове за периода 01.09.2000 г. -30.09.2000 г. и 01.12.2000 г. – 31.12.2000 г. е определено допълни-телно задължение по ЗДДС в размер на 4000 лв. от непризнат данъчен кредит и потвърден в тази част с решение №г. на Р., [населено място]. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението поради нарушение на материал-ния закон – чл. 109, ал. 11 и 12 Д., чл. 55, ал. 6, чл. 64, чл. 93, ал. 3 ЗДДС и чл. 8 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2653/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на М. Ж. Д. в качеството й на управител на [фирма] [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 55, ал. 6 и чл. 64 ЗДДС и неправилно е приел, че данъка не е отразен в счетоводството на доставчиците по сделките. Налице са всички изисквания за признаване правото на данъчен кредит и моли решението да бъде отменено и бъде ...