Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4209/2003 Производството е по реда на чл. 194 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Р. В. – управител на [фирма] [населено място], за тълкуване на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата са изложени твърдения, че дружеството е доказало правото си на данъчен кредит по отношение на фактурите издадени от доставчика [фирма] [населено място]. Съдът също е приел, че за тази фирма са представени данни за изплатени суми по банкови сметки в изпълнение изискването на т. 7 на чл. 64 ЗДДС, а в същото време не е уважил жалбата му и потвърдил решението на Бургаския окръжен съд, поради което моли да се извърши тълкуване в частта относно това има ли право [фирма] на данъчен кредит по фактурите издадени от [фирма]. Ответникът Р. [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2583/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. срещу решението от 09.01.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА 1-811/30.11.2000 г. и потвърждаващото го решение на регионалния данъчен директор №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че ревизираното лице не е доказало наличието на предвидените в чл. 29, ал. 6, т. 1 ЗДДС обективни пазарни предпоставки за продажба по цени по-ниски от данъчната основа при внос, което изключва прилагането на разпоредбата на чл. 29, ал. 5 от с. з. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор, С., не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9635/2003 С решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Х. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “Т сие М Транс”, О. – Х. в размер на 3 939,20 лв. за м. ноември 2001 г. и са начислени лихви в размер на 315,20 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи частично касационната жалба. Първото оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 104 Д., като неправилно е приел, че протоколи 484 от 04.06.2002 . г. и №г. за извършени посещения на данъчния адрес на предходния доставчик [фирма] от С., нямали доказателствена ...