Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2992/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 46, срещу решение от 27.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.05.2000 г. – 31.07.2000 г. в размер на 8834,63 лв. главница и лихва в размер на 565,09 лева. Касаторът навежда аргументи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с препращащата разпоредба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2863/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 27746,68 лв. и лихва 5922,21 лв., по фактури, издадени съответно ПК “К.”, [фирма] и [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че по отношение на първия доставчик не е изпълнено условието на чл. 64, т. 2 ЗДДС данъкът да е начислен най-късно към датата на издаване на данъчната фактура /19.09.2000 г./. По отношение на втория доставчик е прието, че след смъртта на търговеца, документацията е предадена на наследниците и данъчният орган не е могъл да извърши проверка за редовността на предходни доставчици. По отношение на третия доставчик, окръжният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8799/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор гр. В. Т. против решение от 18.07.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се, че решението е недопустимо поради просрочие на жалбата до съда, както и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изложени са съображения, че съдът недопустимо е изтълкувал разширително разпоредбата на чл. 42, ал. 1 Д. като е приел, че с подаване на жалбата чрез куриерската служба “С. Експрес” е спазен срока за обжалване. Изводите на съда, че между жалбоподателя и неговия доставчик е осъществена реално сделка, че е начислен данък добавена стойност и е извършено разплащане с бюджета са неправилни и в противоречие с разпоредбите на материалния закон и представените по делото доказателства. Иска се да се отмени обжалваното ...