всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7128/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. М. К. срещу решение от 18.06.2003 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии”. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10982/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] С. срещу решението от 29.09.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ както следва: 7855,53 лв. и лихва от 2062,33 лв. за 2000 г. и 28699,35 лв. и лихва от 3443,08 лв. за 2001 г. и ДДС в размер на 20252,19 лв. и лихва от 5700,29 лв. Касаторът излага подробни доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Настоява за отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен. Посочва, че в нарушение на изискванията на чл. 188, ал. 1 ГПК съдът не е обсъдил доказателства от значение за материалноправния спор за законосъобразното определяне на данъчните задължения – заявление за промяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7061/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Богойчев срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Б., с което е потвърдено разпореждане №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10953/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. от [населено място], против решение №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСДВ №г. издадено от зам. началника на митница [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение. Твърди се, че съдът не е взел под внимание възражението, че административният акт е издаден от некомпетентен орган в противоречие с разпоредбите на чл. 211а ЗМ, както и това, че същото е в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗМ и ППЗМ. Твърди, че са представени доказателства за износ на стоката под формата на компенсаторни продукти. Съдът неправилно не е обсъдил всички доказателства по делото и се иска отмяна на решението и отмяна на издаденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10420/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на митни сборове /ППСМС/ №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено с мълчалив отказ на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът не е обсъдил доводите му за недопустимост на мълчаливия отказ на Директора на Р. – [населено място], както и за липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7837/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 06.06.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение, в частта му, с която ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място] е бил отменен. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 06.06.2003 г. по адм. д. №г. в обжалваната му част, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2681/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 21.01.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено Решение за отказ за прихващане или връщане №г. на ДП”П.” при ТДД-В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за отказано на [фирма]-гр. П. възстановяване на сумата 1561 лв., представляващ внесен авансов данък по чл. 36 ЗОДФЛ при изплащане на застрахователни премии на работниците в дружеството по сключен застрахователен договор със ЗК”Орел” за групова пенсионна застраховка, комбинирана с рискови покрития. Изложени са доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу акта на данъчна администрация и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. П. в представено писмено възражение оспорва жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 136/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] срещу решение от 23.10.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е обявен за нищожен ДРА №г. на ДП”Надежда при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Пред настоящата инстанция е представен Акт за възлагане на данъчна ревизия №г. на Регионалния данъчен директор-С., който е приет като доказателство по делото. Ответникът [фирма]-гр. С. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, което счита, че следва да се отмени и се уважи касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството е за втори ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11299/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 20.09.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ДП “Шумен” – ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р., [населено място], са отменени за определения данък върху дохода по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 година в размер на 15 696.12 лв. и лихви за забава – 1613.09 лв. Релевираните касационни отменителни основания се отнасят до нарушения на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и чл. 8, ал. 1 ЗСч /отм./ и на съдопроизводствените правила по чл. 157, ал. 3 и чл. 189, ал. 2 ГПК. Ответницата Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9108/2003 С решение от 28.07.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд. е отхвърлил жалбата на [фирма] против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 7 293 лева, представляваща ДДС за липси на 62 966 кг меден концентрат по време на съхранението във временен митнически склад. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че пристанището е извършило претоварните операции и съхраняването на меден концинтрат от приемането от кораб “Капитан К.” до предаването му за превоз, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form