Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9016/2003 Г. А. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на В. Ю. А. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 23.07.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против потвърдената с решение №г. на Ръководителя на РД “Социално подпомагане [населено място], заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място], издадена на основание чл. 12, ал. 4 и чл. 14, ал. 4 и 5 З. във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 2 ППЗСП, за прекратяване, считано от 01.01.03 г. изплащането на отпуснатата й месечна социална помощ, за лишаването й за срок от една година от правото на социална помощ и възстанови недобросъвестно получените суми в общ размер 864,00 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8994/2003 С решение от 28.07.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд. е отхвърлил жалбата на [фирма] против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 1 032 лева, представляваща ДДС за липси на 18 006 кг чугун по време на съхранението във временен митнически склад. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че пристанището е извършило претоварните операции и съхраняването на чугун от приемането от кораб “Ю. Имамоглу” до предаването му за превоз, че пристанището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11055/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Община-Д. против Решение от 12.05.2003 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определен ДДС в размер на 233 975, 52 лв. за периода 01.03.1998 г. – 31.12.1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна. Ответникът по касационната жалба Р.-В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да мотивира акта си окръжният съд е приел, че извършените от общината сделки за продажба и отдаване под наем на сгради, части от тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10683/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. Х. М. с Фирма “Т. – М. М.” от [населено място], [община], Бургаска област срещу решението от 06.08.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Б” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Агенция за държавни вземания – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 06.08.2003 г. по адм. д. №г. СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Б” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място], [община] срещу постановление №г. на публичния изпълнител при Р. [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10786/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 31.07.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”А.” при ТДД-В. , потвърден с Решение №г. на Р.-В. относно непризнат данъчен кредит по ф/ри издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата. И в двете касацонни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на Р.-В. и неоснователност на касационната жалба на [фирма]-гр. Б.. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни, и са процесуално допустими. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11036/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 10.06.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения на [фирма]-гр. Д. по ЗДДС за данъчен период м. април 2002 г. поради непризнат данъчен кредит в размер на 5 303, 83 лв. по данъчна фактура №г. , издадена от [фирма]-гр. Д.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. Д. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9204/2003 С решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд. е отхвърлил жалбата на [фирма] против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 275 лева, представляваща ДДС за липси на 10 359 кг въглища концентрат по време на съхранението във временен митнически склад. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че пристанището е извършило претоварните операции и съхраняването на въглища концентрат от приемането от кораб “Ч. връх” до предаването им за превоз, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9021/2003 С решение от 24.07.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд. е отхвърлил жалбата на [фирма] против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 123 лева, представляваща ДДС за липси на 5 130 кг коксуващи въглища по време на съхранението във временен митнически склад. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че пристанището е извършило претоварните операции и съхраняването на коксуващи въглища от приемането от кораб “Р.” до предаването им за превоз, че пристанището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.