Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10583/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Митница В. против решението от 05.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница В. за заплащане на допълнителни митни сборове в размер на 123 013 лв., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – В.. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до необоснованост, процесуалноправни нарушения по чл. 157, ал. 3 и чл. 188, ал. 1 ГПК и материалноправни нарушения по чл. 33 във вр. с чл. 26 ЗМ и чл. 85, ал. 2 във вр. с чл. 172, ал. 4 и чл. 175, ал. 2 ППЗМ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4442/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 05.03.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 20461,47 лв. и лихва 1060,39 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че по всички процесни фактури липсват някои от реквизитите по чл. 8, ал. 1, т. 4, 5, 6, 8 и 9 ЗСч /отм./. Касационните доводи се свеждат до това, че данъчните фактури, по аргумент от чл. 64, т. 6 ЗДДС, е следвало да бъдат преценени относно доказателствената им стойност, с оглед всички изисквания и принципи на ЗСч /отм./, а не само с оглед чл. 8, ал. 1 с. з. Касационната жалба се явява процесуално допустима и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11294/2003 С решение от 30.10.2003 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания /АДВ/ – С., с което е потвърдено постановление №г. на публичния изпълнител при Регионална дирекция на АДВ в Р., с което са наложени обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника Н. С. С. от Р. Против това решение на окръжния съд Агенцията за държавни вземания е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да обяви за нищожно решението на изпълнителния директор на АДВ, окръжният съд е приел, че то било подписано със запетая, което показвало, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11036/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 10.06.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения на [фирма]-гр. Д. по ЗДДС за данъчен период м. април 2002 г. поради непризнат данъчен кредит в размер на 5 303, 83 лв. по данъчна фактура №г. , издадена от [фирма]-гр. Д.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. Д. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9204/2003 С решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд. е отхвърлил жалбата на [фирма] против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 275 лева, представляваща ДДС за липси на 10 359 кг въглища концентрат по време на съхранението във временен митнически склад. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че пристанището е извършило претоварните операции и съхраняването на въглища концентрат от приемането от кораб “Ч. връх” до предаването им за превоз, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9021/2003 С решение от 24.07.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд. е отхвърлил жалбата на [фирма] против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 123 лева, представляваща ДДС за липси на 5 130 кг коксуващи въглища по време на съхранението във временен митнически склад. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че пристанището е извършило претоварните операции и съхраняването на коксуващи въглища от приемането от кораб “Р.” до предаването им за превоз, че пристанището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6943/2003 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба А., с която заявява искане за поправка на явна фактическа грешка в Решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, първо отделение, изразяваща се в погрешно изписване в мотивите на решението на номера на Т. карнета – вместо VX 25492934е посочен XZ25491564. Ответникът по молбата Агенция”Митници”-Митница С. и заинтересованата страна – Р. П. не вземат становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за основателност на молбата. Върховният административен съд като разгледа молбата на посочените в нея основания я намира за основателна. С Решение №г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, първо отделение, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д. е оставил в сила обжалваното решение на Пловдивския окръжен съд. В мотивите на решението си, тричленният състав на ВАС е допуснал очевидна фактическа грешка, изразяваща се в погрешно изписване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2658/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 12.12.2003 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение №г. на ТДД В. и потвърждаващото го решение №г. на ТДД В. за определяне размера на дължима такса за битови отпадъци. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения на процесуалните правила по чл. 129, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс и чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и до неправилно приложение на чл. 16 и чл. 60 Данъчния процесуален кодекс и чл. 65 Закона за местните данъци и такси. Ответникът Регионална данъчна дирекция, [населено място], е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.