Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2996/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 24.01.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно отказан данъчен кредит по фактури от м. 05-12/1997 г., м. 12/2001 г., издадени от [фирма] и м. 09/2001 г., издадени от [фирма], на обща сума 21814,84 лв. и лихва 12922,96 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че ДРА е връчен след сроковете по чл. 108, ал. 1 и 6 Д., актовете за констатации са съставени преди акта за възлагане на данъчната ревизия – 15.05.2002 г., за периода 1997 г. фактурите са били откраднати и данъчните органи е следвало да направят насрещна проверка при доставчика. Поддържа се, че [фирма] е дерегистрирано след издаване на фактурите, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4864/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 21.03.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно начислен ДДС за сумата 19346,43 лв. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че съгласно чл. 8, т. 3 ЗДДС, при извършени подобрения в нает имот за сметка на наемателя, вещноправният ефект в полза на собственика настъпва по силата на закона /чл. 97 ЗС/ към момента на извършване на подобренията. Касационните доводи се свеждат до това, че данъчното събитие ще настъпи към момента на прекратяване на наемното отношение, когато наемодателят се задължава да заплати обезщетение за подобренията съгласно анекс №говор. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В случая, чл. 97 ЗС не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9600/2002 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], против решение от 25.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. издаден от главен данъчен инспектор ръководител екип в ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на регионалния данъчен директор, с който е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в размер на 220 925.75 лв. за периода 01.11.2000 г. – 31.01.2001 г. и лихви в размер на 2378.86 лв. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва, че му е отказан данъчен кредит поради ненамирането на предходни негови доставчици на декларирания от тях данъчен адрес, независимо от факта, че преките ...