всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5407/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 07.01.2003 г. по ахд. №г. на Софийския градски съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП “П.”, ТДД С., е отменен за определените задължения на [фирма], [населено място], за периода 01.04.1996 г. – 31.07.1999 г. за внасяне на ДДС над 5902.22 лв. и лихви над 5444.10 лв. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на чл. 37, ал. 3 Закона за данък върху добавената стойност /отм./ във вр. с пар. 1, ал. 3 Наредба №г. за държавно приемане и разрешаване ползването на строежите в Република България /отм./ и чл. 1, ал. 1 от Инструкция №г. за документиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5666/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Н. от [населено място] против решението от 03.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии”. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилно приложение на чл. 94 във вр. с чл. 90 и чл. 73 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното определение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5402/2003 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта – Дирекция Бюро по труда “Л.” [населено място] срещу решението от 10.2.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “В” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата М. К. Й. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 10.2.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ “В” състав е отменил решението от 8.04.2002 г. на Началника на Бюро по труда “Л.” [населено място]. Съдът е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2279/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от Ю. Ц. П. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение от 26.09.2002 г. на Директора на Дирекция “Бюро по труда-гр. Р. с което на основание чл. 114, ал. 1 КСО и чл. 7 НИПОБ е постановено лицето да възстанови сумата 592, 74 лв. представляваща недобросъвестно получени парични обезщетения за безработица за периода 01.02.2001 г.-28.02.2001 г. и 01.04.2001 г. – 31.07.2001 г., както и законна лихва в размер на 109, 38 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, представени са нови доказателства пред настоящата инстанция и се иска отмяна на решението и решение по същество, с което да се отмени решението на административния орган. Ответникът Дирекция “Бюро по труда-гр. Р. в представена писмена защита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9092/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, П. срещу решението от 10.07.2002 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение на регионалния данъчен директор №г., с която е отказано възстановяване на данъчен кредит на [фирма], П. в размер на 490 лв. по ф-ра №г. с издател [фирма] Стара З. и за частта, с която са прихванати лихви в размер на 45,07 лева. Касаторът посочва, че атакуваното решение е постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че от представените по делото доказателства се установява, че предходен доставчик на процесното велпапе е [фирма] Т., за който е налице хипотезата на т. 1 на ал. 12 на чл. 109 Д. /отм./. С оглед на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5395/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №РД-10-441 от 19.12.2002 г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел, че доставчикът [фирма] е отразил в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 238/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 11.07.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. в частта относно увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 1510,60 лв., съставляваща разходи недоказани по съответния документален ред, както и увеличението на финансовия резултат със сумата 15 144,30 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, по отношение на първата сума, че изискването за финансов бон не е кумулативно, а съставлява допълнителна възможност да се докаже разхода. По отношение на втората сума, окръжният съд е приел, че социалният или здравен характер на застраховката не следва от наименованието й, а от конкретния застрахователен риск. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: По отношение на сумата 1510,60 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 851/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 01.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. относно дължим ДДС за сумата 11 000 лв. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че не е налице хипотезата на чл. 34 ППЗДДС. За дата на данъчното събитие не може да се приеме датата на фактическото извършване на услугата /СМР/, удостоверена в протоколи обр. 19, тъй като те са съставени между наемателя на имота и трето лице – изпълнителя на СМР. Касационната жалбата се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Фирмата жалбоподател е сключила договор за наем с физически лица, съдружници във фирмата, за наемане на имот, собственост на последните. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5001/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба К. П. Б. от [населено място], Софийска област, против Решение от 06.03.2003 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Директора на ТП”СО”-С. и потвърденото с него разпореждане №г. в частта за извършената корекция в размера на отпуснатата пенсия и постановеното събиране на надвзета пенсия. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът РУ”СО”-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постановени този резулатат Софийският окръжен съд е приел, че след като е безспорно установено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5593/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Правда З. М. от [населено място], област Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ, РУ “Социално осигуряване, [населено място]. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до процесуални нарушения по чл. 186 и чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс. Ответникът РУ “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Благоевградския окръжен съд е решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form