всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2991/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Я., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. П., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ПО”. С последния акт са отменени разпореждания №г. и всички последващи разпореждания и на В. И. М. е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно то се отнася до неправилно зачитане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3431/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. в качеството му на процесуален представител на М. М. – управител на [фирма] [населено място], против решение от 15.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП ”О.”, в частта му по раздел ІІІ т. 4, с която са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 40518.82 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е постановил решението си без да обсъди изразеното от вещото лице становище дадено в съдебно заседание от 14.11.2002 г., където е посочено, че има ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5455/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 04.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен акт – удостоверение по чл. 36, ал. 7 Д. с изх. №г. на ДП “П.”, ТДД [населено място], както и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р., [населено място] и е постановено връщане на преписката за произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения по чл. 34, чл. 47 и чл. 63 Закона за административните нарушения и наказания във вр. с чл. 36, ал. 7 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът П. А. Х., действащ като едноличен търговец с фирма “О. – П. Х.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4740/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУ”СО”-гр. П. срещу решение от 24.03.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на на Районно управление “Социално осигуряване-тр. П. и потвърденото с него разпореждане №г., с което е отказано преизчисляване на размера на отпуснатата лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 21, ал. 3 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. В жалбата се твърди, че неправилно съдът е приложил разпоредбите на КСО, при действието на чл. 21, ал. 3 Наредбата за пенсиите, към момента на издаване на разпореждането – 01.04.2002 г., съгласно който текст изменението на личната пенсия за осигурителен стаж на база друг базисен период е допустимо само веднаж и след като това право е вече реализирано, молбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3369/2003 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба А. К. В. от [населено място] срещу решение от 05.02.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на РУСО-П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на ТП-П. за отказ за изменение на личната пенсия. Изложени са твърдения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отмени решението и потвърденото с него разпореждане на ТП на НОИ-П. и да се върне преписката на административния орган със задължителни указания по прилагане на закона. Ответникът по касационната жалба, директора на РУСО – [населено място], в представено писмено становище оспорва жалбата, като я счита за неоснователна и желае обжалваното решение на Пловдивския окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3427/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция [населено място] против решение от 07.01.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІд състав. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма] [населено място] оспорва жалбата като неоснователна. Първоинстанционният съд правилно е издирил приложимата към процесния случай правна разпоредба, а именно – чл. 26 ЗБКД /отм./. Този правен извод следва от разпоредбата на пар. 16 ПЗР ППЗДПч, която изрично указва, че чл. 38, ал. 2 ППЗДПч влиза в сила от 01.01.1997 г. Относно частта на съдебното решение, касаеща удържането на данък при източника за 1996 и 1997 г. правилни са съображенията на първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5388/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба Д. Й. С. от [населено място] против Решение от 14.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТПСО-С. и потвърденото с него разпореждане №г. в обжалваната част относно началната дата на отпускане на пенсията за осигурителен стаж и възраст-31.05.2002 г., вместо от датата на подаване на документи за пенсиониране – 12.06.2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът Директора на ТПСО не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10409/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 16.08.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. относно непризнат данъчен кредит за сумата 6907,52 лева. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че по отношение на оспорения факт, че [фирма] е предходен на прекия доставчик на жалбоподателя, чрез оспорване автентичността на представените по делото фактури, данъчните органи не са представили доказателства за автентичност. Съдът е изключил фактурите като доказателства по делото и е приел, че по този начин са оборени констатациите в ДРА по чл. 109, ал. 11/отм./ – при неустановена истинност на фактурите, не би могло да се направи заключение, че доставките по които не е признат данъчен кредит са свързани по някакъв начин с доставките по спорните фактури. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6868/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Агенцията за социално подпомагане срещу решение Nо 158/25.06.2003 г. на Русенския окръжен съд по адм. дело No 248/2003 г., с което окръжният съд е отменил заповед Nо 26/10.03.2003 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане- [населено място], с която е потвърдена заповед Nо 1350/21.02.2003 г. на директора на дирекция “Социално подпомагане- [община] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество. Сочи се, че съдебното решение е порочно, тъй като съдът неправилно е приел, че при решаване на въпроса по същество административният орган не е обсъдил всички относими към случая факти и обстоятелства. Ответникът по жалбата-Й. Д. Д. в представената писмена защита моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5453/2003 С решение от 20.03.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който на “В.“, Е. – В. за времето от 04.10.2000 г. до 31.12.2000 г. и за 2001 год. е определен данък по чл. 31, ал. 1, т. 11 ЗОДФЛ – за дейността “химическо чистене, пране и гладене, в размер на 7 216,67 лв. и лихви – 386,45 лв. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. ” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в каса-ционната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form