Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5434/2003 С решение от 14.03.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Ученически столове, Е. – Р. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Р. в частта, с която дружеството е обложено с 17 701,96 лв. ДДС за внасяне през данъчните периоди – м. август и м. септември 2001 г. и с 1 921,58 лв. лихви за закъснението. Против това решение на окръжния съд “Ученически столове, Е., е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че съдия-изпълнител по реда на ГПК е продал на публична продан движими и недвижими вещи, собственост на “Ученически столове, Е., което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9070/2002 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) касационни жалби против решението от 10.06.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд са подали: 1. Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], в която твърди, че е неправилно, като постановено при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствените правила и на материалния закон в частта за сумата 1 637,45 лева, за която е отменен като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г., издаден от ТДД -гр. С., представляваща непризнат данъчен кредит на ЕТ Д. Н. Д. с фирма “Т. – Д. Д.” от [населено място] по доставки изпълнени през м. ІV-ти и V-ти на 2000 г. и за това следва да бъде отменено. 2. ЕТ Д. Н. Д. с фирма “Т. – Д. Д.” от [населено място] в която твърди, че същото решение на Варненския окръжен съд, в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8504/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на Данъчното подразделение – С., при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Регионалната данъчна дирекция – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по реда на чл. 218б, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че липсата на предпоставката по реда на чл. 64, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 55, ал. 6 ЗДДС за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9573/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 15.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав в частта му, с която ДРА е бил отменен. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 15.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отменил ДРА №г. в частта му, с която на дружеството -жалбоподател са ...