Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3839/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение с което е отменен ДРА №год. издаден от ДП”П.” при ТДД-Б., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. за определени данъчни задължения на “Държавно лесничейство” – [населено място] по отношение на получени субсидии за периода 01.02.2000 год. – 31.12.2000 год. на основание чл. 29, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 20, т. 6 ЗДДС(изм. ДВ. бр.111 от 1999 г.) и чл. 38, ал. 1 ППЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 54 649, 57 лв. и лихви 5 455, 42 лв. Излагат се твърдения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5586/2003 С решение от 13.11.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “Паркинги и гаражи“, О. – В. в размер на 33 217,68 лв. за м. юли 20001 г., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжният съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б.” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт в обжалваната част, окръжният съд е приел, че налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4591/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против Решение от 20.11.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. в частта, за отказан данъчен кредит в размер на 3 536, 65 лв. за данъчен период м. ноември-декември 2000 г. и м. януари, март, април и май 2001 г. Изложени са твърдения за нарушение на материалния закон-чл. 64, т. 5 ЗДДС и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 190 ГПК. Иска се отмяна и решение по същество, с което да се признае данъчния кредит и да се присъдят разноските за касационната инстанция. Ответникът Р.-В. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6362/2003 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. О. от [населено място], [улица]/57, вх. Б, ет. 2 и Е. Н. Д. от [населено място], [улица] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в, предложение 1-во ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – областният управител на област Б. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – кметът на [община] с депозираното по делото писмено становище оспорва жалбата по съображения, че имотът е станал публична собственост и е невъзможно обезщетявàне по чл. 2, ал. 5, изр. 1 ЗОСОИ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Бургаския окръжен съд е незаконосъобразно, тъй като процесният имот към 25.02.1992 г. не е бил публична държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7068/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на А. Г., В. С., Н. С. и К. Б., като наследници на С. К. Б. за одържавено от наследодателя им имущество, представляващо 1000 бр. акции с №№от 2001 до 3000 от капитала на [фирма] и недвижим имот, представляващ вила “Т.”, находяща се [населено място], м. “Св. Н.”, съставляващо п-л ІV и V по плана, застроена и незастроена площ от 4410 кв. м. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на петчленен членен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, първо отделение е признато на наследниците на С. К. Б. правото на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавеното в негово лице имущество, представляващо 1000 броя акции от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 170/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 27.09.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V състав, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушенията на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът З. “Китката [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.09.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав е отменил ДОА №г. на Т. [населено място], потвърден с решение №г. на Началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8014/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Л. Г. Х. от П., действуващ с фирма “НЕМИКС-Л. Х.” – П. срещу решението от 28.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ДРА №г., потвърден с решение на директора на Р. №г. Касаторът сочи, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че фактурите обективиращи облагаеми доставки по ЗДДС нямат доказателствена сила поради липса на реквизитите по т. т. 4, 5, 6 и 8 на ал. 1 на чл. 8 Закона за счетоводството /ЗСч – отм./ вр. чл. 11 от с. з. Настоява решението да се отмени и жалбата му да бъде уважена. Ответната страна в касационното производство – директорът на Р. П. оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да се отхвърли. Подробни съображения излага в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3913/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против Решение от 25.10.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено съобщение №г. на ДП”О.”-В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определено задължение за такса за битови отпадъци по ЗМДТ за 2001 г. в размер на 5 546, 95 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба по развитите в нея съображения за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3838/2003 Производството е по реда на чл. 130 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, В. срещу решението от 10.10.2002 г. постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДРА №г. и потвърждаващото решение на Регионалния данъчен директор №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че изработеното със средства на [фирма], В. обзавеждане за снек-бара на “Басейн-Златна котва к. к. Златни пясъци по договор със [фирма], В. за осъществяване на съвместна дейност от 30.01.1997 г. /реконструкция, ново строителство и експлоатация на снек-бар “Басейн Златна котва/, е придобито за консорциума. Съгласно чл. 359 ЗЗД то е обща собственост на съдружниците и представлява облагаема сделка по см. на чл. 2 ЗДДС /отм./ Наред с това изтъква, че в резултат на монтирането си обзавеждането е трайно прикрепено към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5410/2003 С решение от 25.11.2002 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “СО М.“, АД – С. против решение №г. на началника на ГУ “митници“ и потвърденото са него постановление №г. на началника на Районно митническо управление – Б., с което е наредено принудително събиране от дружеството на 12 955 176 неден. лв. митни сборове за отклонение от митнически надзор на чуждестранни стоки. Против това решение на окръжния съд “СО М.“, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд неправилно е приел, че постановлението за принудително събиране на митни сборове изхожда от компетентен митнически орган след като, постановлението не е било подписано от началника на Районно митническото управление /Р./ – Б., а А. Р., назначена на длъжността заместник началник на Р., е неоснователно. Градският съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.