всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5410/2003 С решение от 25.11.2002 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “СО М.“, АД – С. против решение №г. на началника на ГУ “митници“ и потвърденото са него постановление №г. на началника на Районно митническо управление – Б., с което е наредено принудително събиране от дружеството на 12 955 176 неден. лв. митни сборове за отклонение от митнически надзор на чуждестранни стоки. Против това решение на окръжния съд “СО М.“, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд неправилно е приел, че постановлението за принудително събиране на митни сборове изхожда от компетентен митнически орган след като, постановлението не е било подписано от началника на Районно митническото управление /Р./ – Б., а А. Р., назначена на длъжността заместник началник на Р., е неоснователно. Градският съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4201/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ТДД-Х. против Решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта с която е изменено решение №г. на Началника на ТУДА-Х. и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС-Х. досежно определения размер на такса смет като намалява същата от 1 703, 89 лв. на 1 095, 36 лв. , а лихвата за забава от 741, 40 лв. на 133, 60 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна. Ответникът [фирма]-Х. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството е за втори ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4073/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 07.02.2003 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІб АО, с което е отменен ДРА №г. на Р.-С. за отказан данъчен кредит в размер на 9887, 20лв. на основание чл. 109, ал. 11 и ал. 12, т. 1 Д. за данъчен период 01.05.-31.05.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата [фирма]-гр. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил ДРА №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1683/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 08.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. относно отказан данъчен кредит за сумата 24 041,60 лв. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че доставчикът е търсен на декларирания данъчен адрес и не е намерен. В хода на производството пред СГС е представен ПНП №г. по повод ревизия на друг субект, който установява, че доставчикът е намерен на друг адрес. Това обстоятелство не оборва, според жалбоподателя, констатацията, че данъкът по процесните фактури не е начислен. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Като краен резултат, решението на СГС е правилно – спорът по същество не се свежда до констатация, че данъкът по процесните фактури не е начислен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10028/2002 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, образувано по молба на [фирма] [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №г. В молбата са изложени съображения, че в мотивите на решението неправилно е вписана сумата 443 593 лв., вместо 366 615 лв., съответно в диспозитива, за сумата 41 193,46 лв. се следва корекция на 18 733,17 лв., а лихвата – на 3868,18 лв. Молбата се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Доводите, така както са изложени в молбата, се отнасят до неправилно формирана воля на съда, а не до несъответствие между нея и нейното външно изразяване. Неправилно формираната воля, ако такава е налице, би била грешка на съда, която може да бъде отстранена само по пътя на обжалването, но не и по реда на чл. 192 ГПК. В случая, поради липса на по-нататъшни процесуални възможности с оглед чл. 40, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3844/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г. в качеството му на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвър- лена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място]. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че делото е останало неизяснено относно съдържанието на представените договори. Не са били уважени исканията на страните за допускане на гласни доказателства. Освен това съдът не е отчел и не се е съобразил с указанията на Главно управление – Социално осигуряване. Иска се отмяна на решението и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6486/2003 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. М. Н. от [населено място] срещу решението от 17.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на съществени процесуални правила. Ответникът Митница П. и заинтересованата страна Регионална данъчна дирекция [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 17.03.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав е отхвърлил жалбата на К. М. Н. от [населено място] срещу Постановление за принудително събиране №г. на началника на митница П., с което се определят следните митнически задължения: 5866 лв. мито, 17988 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4747/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място] против решението от 06.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДОА №г. и потвърдителното решение на началника на СТУДА №г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и настоява то да се отмени като спорът се реши по същество от касационната инстанция и жалбата на [фирма] С. се отхвърли. Сочи, че законосъобразно данъчният орган е определил доставката на ленени тъкани по ф-ра №г. с издател [фирма] и получател “К.-Д.”, О. В. като облагаема и е начислил ДДС в размер на 4023,45 лв., тъй като в този случай не е налице сделка с услуга за износ по см. на чл. 8, т. 3 ЗДДС /отм./. Сделката се извършва на територията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4415/1999 Производството е по реда но чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Главна дирекция на митниците – сега Агенция”Митници” , Централно митническо управление, против Заповед №год. на Областен управител-гр. П., с която е отменен мълчаливия отказ на Кмета на Община-гр. В. по молба от 30.09.1998год. и е задължил последния в 14дневен срок от получаване на заповедта да издаде такава по чл. 34 ЗСПЗЗ за принудително изземване на недвижим имот – др. селскостопански терен в землището на [населено място], в м.”Вельовица с площ от 2,141дка, парцел 105 от масив 150 по картата на землището, при съседи, описани в заповедта, и бъде предоставен във владение на собствениците – наследници на Х. А. Б. . В жалбата се твърди, че така издадената заповед е незаконосъобразна, като се излагат съответните доводи в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени заповедта. Ответният по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3735/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена А. И. от [населено място], против решение от 11.03.2003 г. на Софийския окръжен съд постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на А. С. И. против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че има 21 години и половина трудов стаж като багерист, който е от втора категория и 12 г. 2 м. и 17 дни трудов стаж от трета категория. Завършил е трудовата си дейност на 02.05.1995 г. от която дата е безработен. На 25.01.2002 г. е навършил 57 години и неправилно му е отказано отпускането на пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form