Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10555/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 18.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 18.07.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІV състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място] в обжалваната част, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9663/2002 В производство по чл. 131 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС, настоящият състав на ВАС е бил сезиран с касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 24.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 24.06.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав е отменил ДАПВ №г. на ДП “Юг, потвърден с решение №г.- на Регионален данъчен директор – [населено място], като е задължил данъчния орган да се произнесе по молбата на ЕТ Е. Г. Л. с вх. №г. Съдът е приел за установено, че с цитираната молба жалбоподателката е сезирала данъчния орган да извърши прихващане на ДДС за внасяне по справка – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9175/2002 В производство по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС, Регионален данъчен директор – [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 5.08.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “Д” състав. Оплакванията са наличие на отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Настоящият тричленен състав на ВАС, І отделение, възприема касационната жалба като процесуално допустима, предвид подаването й в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок, а разгледана по същество за основателна. С решението от 5.08.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ “Д” състав е отменил ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Съдът е приел за установено, че Териториална организация на научно техническите съюзи – [населено място] е сключил договори за отдаване под наем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8054/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 29.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснова-телна. С решението от 29.04.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2777/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Л. С. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на ръководител на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г., раздел 2 на ръководител “Отдел по приходите на ДОО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е относно неправилното според касатора задължаване със сумата 167.52 лв., главница и 32.17 лв., лихва за просрочие или общо в размер на 200.23 лв., представляваща здравноосигурителни вноски, на основание чл. 40, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2650/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. гр. В. Т., срещу решение от 09.01.2003 г. по а. д. №г. на Окръжен съд гр. В. Т.. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно отказан данъчен кредит за сумата 15 500 лв. и лихва 3 208,52 лв. по ф. №г. и №г., издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че към момента на ревизията, чл. 109, ал. 11 Д. е отменен и приложимата норма е чл. 64 и 65 ЗДДС, в сила от 01.01.2002 г., с позоваване на чл. 2 Д.. Окръжният съд е приел, също така, че протоколите за насрещни проверки са негодни доказателства, тъй като не са подписани от свидетел, съгласно действуващата след 01.04.2002 г. редакция на чл. 102, ал. 3 Д.. Предявеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2220/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Б., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник “ОВКО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – М. Д. Ш. оспорва същата чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.