Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10450/2002 Производството е по реда на чл. 181 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на СД “А.-Цендов, Д. и с-ие, М. – в ликвидация, против решението от 11.06.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р., В. Т.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Поддържа се, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК съдът не е обсъдил всички относими към спора доказателства. Посочва, че незаконосъобразно е прието, че не са налице условията за признаване на право на данъчен кредит по процесните сделки, т. к. разпоредбата на ал. 3 на чл. 35 ППЗДДС /отм./ визира единствено задължения на изпълнителя по администриране на ДДС и няма връзка с правото на приспадане на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9730/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 02.08.2002 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на търговеца, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно отказан данъчен кредит общо за сумата 121 650,02 лв. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения: По т. 1 от мотивите на решението, че проверката е направена само по информационните масиви на данъчната служба, без да е търсен доставчика и да е проверено счетоводството му, както и, че констатациите в акта не са подкрепени с доказателства. По т. 2 от мотивите на решението – прави се позоваване на чл. 64, ал. 7 ЗДДС, както и на факта, че доставката е платена. Поддържа се, че протокол №г. е връчен при отказ, следователно лицето е било намерено на адреса. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9851/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място], срещу решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІV състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1276/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 27.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД -гр. В. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон-касационни основания по чл. 218б, б в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че първоинстанционният съд не е разгледал въпроса за компетентността на органа, издал атакувания ДРА. Навеждат се и доводи за допуснати процесуални нарушения от данъчния орган при извършване на данъчната ревизия, довела до издаване на обжалвания административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1279/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 14.12.2002 г. , постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД -гр. В. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон-касационни основания по чл. 218б, б в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Сочи, се че изводът, че не е налице предпоставката по чл. 64, т. 2 за признаване право на приспадане на данъчен кредит за данъчния период 01.08.2001 г. -31.08.2001 г. се опровергава от подадената коригираща справка-декларация, чрез ...