Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8755/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП ”Изгрев при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която са определени данъчни задължения на В. ”Х. Б.” над следните размери: ДДС за внасяне – 8175,07 лв., лихви – 438,09 лв., и ДДС за възстановяване – 3516,65 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са развити в касационната жалба, като се иска отмяна на решението в обжалваната част и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1992/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 09.10.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта им, относно начислен ДДС за три откраднати автомобила до размера на ползувания за тях данъчен кредит при вноса им. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че СГС е игнорирал разпоредбата на чл. 108, ал. 7 Д. – доказателствата не са били приложени към връчения на жалбоподателя екземпляр на ДРА. Поддържа се, че липсата на автомобилите е доказана по безспорен начин, не е извършен оглед на мястото, от където са били откраднати и извода на съда, че не са били предприети мерки за опазването им е голословен /по данъчната преписка са описани охранителните мерки на автопарка, от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9494/2002 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 30.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения – необсъждане на представените доказателства относно действителния размер на разходните норми, което е довело до несъобразяване на решението с действителното състояние на нещата. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания данъчен акт. Ответникът – Р. – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7438/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 03.06.2002 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта, относно доначислен ДДС за сумата 22 498,59 лв. по чл. 37, ал. 1 ППЗДДС. За да постанови решението си, окръжният съд се е основал на императивната разпоредба на чл. 15, ал. 2 ЗНА, като е приел, че разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ППЗДДС противоречи на тази по чл. 30, ал. 1 ЗДДС, в редакцията й, действуваща за процесния период /м. 12.2000 г./. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ППЗДДС детайлизира регламента за определяне на данъчната основа, визиран в чл. 30, ал. 1 ЗДДС. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7080/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], гр. Ст. З., срещу решение от 06.06.02 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта, относно непризнат данъчен кредит по 14 фактури, издадени от [фирма] [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил релевантни по спора доказателства и вместо да приложи чл. 64 ЗДДС, отказва данъчен кредит на основание чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Поддържа се, че по процесните фактури са налице всички предпоставки по чл. 64 ЗДДС за признаване на данъчен кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Окръжният съд е постановил решението си въз основа на установеното от фактическа страна, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9866/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] [населено място] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]за отмяна на решение от 08.10.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първо отделение. В молбата си за отмяна [фирма] [населено място] твърди, че след влизане на решението на Варненския окръжен съд в сила му е станало известно обстоятелството, че на контрахентите му по сделките, за които не му е признато правото на приспадане на данъчен кредит са извършени ревизии и е констатирано, че няма нарушения на ЗДДС и ППЗДДС, като всички данъчни задължения са описани в счетоводството на тези търговци и задълженията на същите за внасяне на ДДС към бюджета са начислени. ...