Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9220/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Кметът на [община] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 07.07.2002 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, което като неоснователна е отхвърлена жалбата на Общината против потвърдения с решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] отказ, изразен в разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” да бъде възстановена сумата 59 416,01 лв., представляваща надвнесени осигурителни вноски за времето от 01.01.97 г. до 31.12.99 г., е постановено в нарушение на материалния нормативен акт – Наредба №14 на М. /отм./ и затова като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че между страните не се спори относно факти. Спорът има правен характер и се отнася до това изплатените възнаграждения на преподавателските кадри за учебните часове над установената задължителна норма, включват ли се в брутното трудово възнаграждение, върху които се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 11125/2002 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жаба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО”, от Ц. “Х. Б.” [населено място], да се събере сумата 24 121,75 лева, включително и начислената лихва за забава, като дължими осигуритлени вноски по ДОО и вноски за фонд “ПКБ” върху изплатени, на основание чл. 276, ал. 1 ЗОВС през ревизирания период от 01.06.2000 г. до 30.09.01 г. суми за облекло, е неправилно, тъй като постановено е в нарушение на материалния нормативен акт и за това следва да бъде отменено. Спорът, както се установява от данните по делото, е с правен характер и касае наличието на посоченото в обжалвания административен, правно основание, на което е издаден. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2121/2003 С решение от 28.11.2002 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – К., против решение №г. на директора на Р. – С., и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – К., в частта, с която дружеството е задължено да доплати 9062,18 лв. данък върху печалбата за 1998 г. и 2755,18 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е ...