Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1578/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 23.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ г състав. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “С.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 15 153 лв. и със същото решение на дружеството е признато правото на данъчен кредит за посочения размер. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1838/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на М. Б. С. от [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N 358 по описа за 2002 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на БТ- [населено място] от 18.04.2002 г. за възстановяване на сумата 495.10 лв. представляваща изплатено парично обезщетение за безработица от 16.02.2001 г. до 14.07.2001 г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС, – неправилност поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил и тълкувал нормата на чл. 54е КЗОО като не е преценил противоправното действие на ответника по трудовия спор [фирма] [населено място], който не е изплатил своевременно присъденото обезщетение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8334/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, по адм. дело №г. С него е отменен обжалвания ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-гр. Я., потвърден частично с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез представителя й Н. Х. К. и пълномощник адв. С. С. оспорва същата като неоснователна лично и чрез писмено становище. Претендира присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2216/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 220 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – Р. Р. и Митница Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на зам. началника на Митница Р. и потвърдилото го решение №г. на Директора на Р. – Р.. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на чл. 26 и на чл. 16 във вр. с чл. 21 Протокол 4 относно дефиницията на понятието “Стоки с произход и методите на административно сътрудничество, приет с Решение №г. (обн., ДВ, бр. 100/26.08.1998 г., в сила от 01.01.1997 г.). Ответницата М. Л. Б. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6842/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Н., в качеството му на пълномощник на инж. П. И. Й., изп. директор на Държавно лесничейство “Т.”-гр. Т., срещу решение от 26.05.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията на касатора се свеждат до обстоятелството, че събирането на такси по Закона за ловното стопанство /отм./ и по Закона за рибното стопанство /отм./ не представлява осъществяване на сделки или доставки по смисъла на ЗДДС и ППЗДДС, а ако се приме че тези нормативни актове намират приложение, то конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1807/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Директора на РУСО-П. против Решение №г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на НОИ-РУСО-П. и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на ТП на НОИ, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон. Иска се отмяна и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът по касационната жалба К. Й. Д. от [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8989/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. С. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на Бюрото по труда – [населено място], с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. и му е отказано изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв., на основание чл. 6 ПМС №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалноправни и процесуални разпоредби, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Бюрото по труда – [населено място], не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2062/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 20.12.2002 г., постановено по адм. дело N 1285/2002 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА N 123/30.04.2002 год., потвърден с решение N 773/20.06.2002 г. на Регионалния данъчен директор- [населено място], в частта с което не се е признато право на данъчен кредит в размер на 12 500 лева по данъчна фактура N 35/30.10.2001 г. Навеждат се основания за неправилност на съдебното решение по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, а именно нарушение на материалния закон. Посочва се, че съдът неправилно е приел, че поради липса на някои от изискуемите по чл. 8 Закона за счетоводството /отм./ (ЗСч) реквизити във фактура N 35/30.10.2001 г. не е налице едно от условията по чл. 64 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8916/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вързка с чл. 13 Закона за социално подпомагане. Образувано е по касационна жалба на В. Л. М. срещу решение от 28.05.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ б състав. С него е отхвърлена жалбата му срещу писмо №г. на ръководител VІІІ Столична общинска служба за социално подпомагане. В касационната жалба са развити доводи за развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неправилна преценка от страна на съда, че с обжалвания от него акт няма произнасяне от страна на административния орган по искането му за отпускане на социална помощ, а е налице отказ на същия този орган да разгледа молбата. Именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1726/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Директора на НОИ-РУ”СО”- [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено негово Решение №г. на Директора на НОИ-В. Т. и потвърденото Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е изменена пенсията за изслужено време и старост на П. И. Д. от [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът по касационната жалба П. И. Д. от [населено място] в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението на окръжния съд да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за оставяне в сила на решението като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.