Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 389/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Ц. П. Д. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 11.02.2002 г. на директора на дирекция “Бюро по труда – [населено място], Агенция по заетостта, с което му е отказано изплащане на парично обезщетение за безработица. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди, се че са налице изискванията на закона за изплащане на парично обезщетение, тьй като със решение №г. постановено по гражданско дело №г. по описа на Русенския районен съд уволнението е признато за незаконно и настоящия касатор е възстановен на работа. Иска ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10523/2002 С решение от 29.07.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително от едноличния търговец сумата 4 103,76 лв., представляваща допълнителни митни сборове за действително внесените в страната копирни машини “М.“ с индиректно копиране с тарифна позиция 9009 12 00 0 вместо декларираните с митническите декларации копирни апарати, работещи на директен метод на копиране с тарифна позиция 9009 11 00 0. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – В. подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1637/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от Ю. ЗЕЙНУЛОВ Ю. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на РУСО-Велико Т. и оставеното в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че неправилно е определен индивидуалният му коефициент и размера на пенсията, както и това, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 168 КЗОО, като не е третирал пенсията му като професионална. Ответника не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1704/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение от 09.05.2002 г. на Агенция по заетостта – БТ [населено място], за прекратяване изплащането на парично обезщетение на И. К. И. от [населено място], както и решение на същия орган от същата дата, с което последния е задължен да възстанови сумата 194.19 лв. представляваща получено обезщетение за безработица за периода 08.01.2002 г. до 31.03.2002 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 54а, ал. 1 КЗОО, чл. 9, ал. 5 от същия кодекс и чл. 54ж, ал. 2 КЗОО. Касаторът твърди, че лицето не е имало правото на парично обезщетение за безработица, тъй ...