Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5764/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ ж състав. В първата касационна жалба са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон на решението в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ръководител на екип при ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. С касационната жалба на [фирма] – [населено място] се обжалва решението, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, но разгледани по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9257/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ В., против решението от 15.08.2001 г. по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че първоинстанционният съд незаконосъобразно не е взел предвид изискванията на чл. 96 ЗДДС относно реквизитите на данъчните документи издадени от [фирма], В. в периода м.09. и м.10.1999 г., мотивирайки правните си изводи с обстоятелството, че събраните по делото доказателства установяват икономическото съдържание и финансовата реалност на осъществените между двете търговски дружества сделки и прилагайки принципа на чл. 5, т. 4 ЗСч за предимство на съдържанието пред формата. Настоява атакуваното решение да се отмени и жалбата да бъде отхвърлена. Ответната страна в касационното производство – [фирма], В. е оспорила жалбата като неоснователна. Подробни съображения са развити в представените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8029/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена Д. Д. в качеството му на [фирма] [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с които са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 1173.92 лв. и лихви за просрочие 404.79 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност, поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че издаденият акт е законосъобразен след като, същият е издаден на основание чл. 115 и 116 Д., без да са ...