Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10022/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 22.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта му, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. в частта, относно отказан данъчен кредит за сумата 37 600 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. За да постанови решението си, СГС е приел, че ненамирането на декларирания данъчен адрес на предходния доставчик [фирма], издал фактура №г., не отпраща към хипотезата на чл. 109, ал. 11 Д., тъй като този доставчик е изпълнил точно задълженията си към бюджета, съгласно констатациите на назначената по делото експертиза. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че е налице хипотезата на чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 1 Д., установено с протокол за насрещна проверка – ненамирането на предходния доставчик на декларирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5762/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: І. [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 4560 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че не е налице предпоставката по чл. 109, ал. 12, т. 1 Д., тъй като от страна на [фирма] е декларирана готовност за даване на информация, представен е договор за наем и обяснения на наемодателя. Поддържа се, че от страна на жалбоподателя не са извършени пряко действия за избягване на данъчно облагане, както и, че чл. 109, ал. 11 Д. има субсидиарно приложение – едва след като е изчерпан реда по ал. 1-10 с. п. н. По отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 457/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] против решението от 26.09.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ и оставеното в сила разпореждане №г. на Началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ, с което на Х. М. Х. е отказано отпускане на пенсия по чл. 68 КЗОО и е постановено връщане на административната преписка за определяне на пенсия. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 68 и чл. 99 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Ответникът Х. М. Х. от [населено място], обл. В., е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6990/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. И. Ч. от [населено място], област Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ТП на НОИ – [населено място]. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до процесуални нарушения при преценката на доказателствата, в резултат на които ПМС №г. /отм./ е приложено неправилно. Ответникът ТП на НОИ – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Благоевградския окръжен съд е решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10031/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Н. Д. Б. от [населено място], е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 22.07.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, АК, ІІІд отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против потвърдения с решение №г. на Главния Директор на СУ “Социално осигуряване отказ, основан с чл. 21, ал. 3 Наредбата за пенсиите, изразен в разпореждане №г., да бъде изменен размер на отпустнатата й пенсия, съобразно по-благоприятните данни за средното й месечно трудово възнаграждение, получено през друг тригодишен период от последните 15 години осигурителен стаж до 01.01.97 г., тъй като вече веднъж, по реда на аналогичната на тази разпередба – чл. 26, ал. 3 ППЗП /отм./ размера на песията й е изменен, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По фактическата страна на делото не се спори. Безспорно е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11136/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП “В.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която не се признава правото на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 144 533,34 лв. и лихви за забава от 37 709,75 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 380/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. “Р.” – [населено място], област Р., против решението от 22.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], ДП “Д.”. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на чл. 56 във вр. с чл. 61а ЗКПО, на чл. 29, ал. 5 и ал. 6, т. 1 ЗДДС. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8042/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от С. Д. Л. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Илюзия – С – С. Л.” със седалище [населено място] загора, против решение №г. и определение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с които е отхвърлена жалбата против данъчен ревизионен акт №г. на ДП – [населено място] загора при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2203.74 лв. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на процесуалните норми на чл. 108, ал. 1, т. 7 и ал. 7 и чл. 109, ал. 6 Данъчния процесуален кодекс, на материалноправните норми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11320/2002 Производството е по чл. 33- чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел ОВКО при ТП на НОИ-гр. С.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11от ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че обжалвания индивидуален административен акт е незаконосъобразен, поради това, че е обоснован с неприложима материално правна норма, която е обявена за противоконституционна. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество ВАС, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът П. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11307/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. срещу Решение от 26.07.2002 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – П. , потвърден с Решение №г. на Р.-П., за определено данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 467, 74 лв. и лихви 94,16 лв. и за 2000 г. в размер на 6651, 36 лв. и лихви – 377, 84 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и алтернативно искане – делото да се върне за ново разглеждане. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. П. в представена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.